Fan_von_Ingo_Lemcke hat geschrieben: 19.09.2024 17:04

Frank aus Oldb hat geschrieben: 19.09.2024 15:59 zur allgemeinen info, ich habe gewettet das wir zur saison 27/28 in der 2. liga spielen

du hast noch nie was gewónnen, denn sonst hätten wir längst n neues Stadion von deinem Lottogewinn und so

VfBLigaZwei hat geschrieben: 19.09.2024 10:15

blue&white hat geschrieben: 19.09.2024 00:11 Bestimmt - "unsere" perspektivische Liga dürfte vom Verein und auch den Fans Liga 3 sein...

nein, man strebt längerfristig, wenn die Strukturen es zulassen, in Liga 2!

neo hat geschrieben: 19.09.2024 11:10

GeistvonDonnerschwee hat geschrieben: 19.09.2024 10:47 Das hab ich auch gedacht. Überall erzählt man sich deren toller Verein baut das. Dabei zahlt die Stadt 90 Prozent.

Ja und dann noch die üblichen 30% Zuschuss zum Bau… (wobei der Artikel das genaue Zahlenwerk ja auch nur anreißt und nicht ganz klar ist, wieviel letztendlich von der Total Cost of Ownership von der Stadt finanziert wird, kommen ja auch noch Erhaltungs- und Betriebskosten, ggf. Personalkosten hinzu)

GeistvonDonnerschwee hat geschrieben: 19.09.2024 10:47 Wobei hier natürlich wirklich Hallen benötigt werden.

Absolut! Hallen werden gebraucht und darum will ich auch gar nicht dieses Modell kritisieren. Offenbar kommt es die Stadt laut Artikel auch günstiger, als die Halle selber zu bauen. Und so ein Campus, der ganz viel Basketball vereint ist für die Sportwelt der Stadt insgesamt aber auch für die "Sportmeile Maastrichter Str."* auch klasse.

Ich finde halt nur, die Baskets sollten jetzt nach so einem Deal mal ganz entspannt beim Thema Stadion bleiben.

*) Vielleicht sollte man die Maastrichter irgendwann umbenennen, damit der Name besser zum Thema Sport passt. Zum Beispiel in Fossi-Paulding-Allee…

blue&white hat geschrieben: 20.09.2024 23:32 Weiß gar nicht, worauf sich mein größeres Unverständnis richtet, auf diese kleine, selbsternannte BI oder diese einzige Lokalzeitung vor Ort, welche ihr diese Bühne bietet!

Realist hat geschrieben: 21.09.2024 07:47

blue&white hat geschrieben: 20.09.2024 23:32 Weiß gar nicht, worauf sich mein größeres Unverständnis richtet, auf diese kleine, selbsternannte BI oder diese einzige Lokalzeitung vor Ort, welche ihr diese Bühne bietet!

Das nennt sich Presse-Freiheit…auch wenn einen der Inhalt nicht gefällt…

Troll hat geschrieben: 21.09.2024 08:16
Falschen Angaben, verdrehten Tatsachen wie die BI sie in ihrer Petition verwendet, sind mit dem was Pressefreiheit meint eher nicht abgedeckt.

VfBLigaZwei hat geschrieben: 21.09.2024 10:32 https://www.keinstadionbau.de/call2action

neo hat geschrieben: 21.09.2024 13:36 Also angesichts der Reichweite der NWZ-Samstagsausgabe war ja deren erste Anzeige im März schon ne große Enttäuschung (für die BI) und hat eher nochmal unterstrichen, dass es keine große Front gegen das Stadion in der Stadt gibt. Wie die heutige Anzeige wirkt, kann man abschließend vielleicht am Montag sagen. Aber bezüglich der Petition sieht sie eher nach einem klassischen Eigentor aus. Stand 13 Uhr hatte die Petition heute 86 Stimmen bekommen (normal wären in den letzten 3 Monaten: 0 Stimmen). Das ist wenig mehr als 1/4 der Stimmen als bei der damaligen Anzeige um die selbe Zeit.

Das einzige, was mich wurmt ist, dass hier wieder BI-typisch manipulativ Kommuniziert wird. Besonders der Satz: "…die geschätzten Investitionskosten sind in wenigen Monaten von erst 34 Millionen auf fast 70 Millionen Euro explodiert". Hier wird die Wahrheit schon hart am Rande der Lüge gedehnt, um den Lesern den Eindruck zu vermitteln, dass seit der Ratsentscheidung das Stadion schon doppelt so teuer geworden ist.

Was ist die Wahrheit:
- Die 34 Millionen stammen aus dem August 2022 für ein 7.500 PAX Stadion
- Für die 70 Millionen hat sich die BI vermutlich die 50 Millionen für ein 10.000 PAX Stadion aus der Beschlussvorlage im April 2024 geschnappt und mit dem geschätzten Grundstückswert von 18 Millionen € zusammengerechnet. Der Grundstückswert entspricht aber keinen Kosten für die Stadt, da das Grundstück ja bereits in Besitz der Stadt ist. Die BI sagt jetzt sicher "aber man könnte das ja sonst verkaufen". Dem kann man entgegen halten, dass das Grundstück die letzten 20 Jahre eine Brache bzw. teilweise Parkplatz war und sich bislang nicht ein einziges komplett privatwirtschaftliches Unternehmen an der Maastrichter Straße niedergelassen hat. Dass hier die Stadt 18 Millionen Euro verliert ist reine Phantasterei.

Man weiß ja, je mehr kontent