3. Liga

[Ganja]

Und auch den sportlichen Wettbewerb durch groessere Leistungsdichte erhoehen, sodass man etwas besser vorbereitet in die hoehere Liga geht.

Ich koennte mir aber auch ein Zwischending vorstellen - etwas kleinere Regionalligen und dann erweiterte Aufstiegsrunde mit, z.B., 2x 6-8 Teilnehmern. Bisherige Ergebnisse kann man mitnehmen.
Die Aufstiegsrunden kann man dann auch jedes Jahr halbwegs flexibel gestalten, weil kein Verein dauerhaft in eine andere Region geschoben wird.

Die kleine Variante wo jeweils nur die ersten beiden aus der Liga qualifiziert sind (6-8 zusaetzliche Spiele, also Regionalligastaffeln auf ~16 Teams mit 30 Spielen eindampfen):

Stand jetzt z.B. Runde Nord (2 Aufsteiger):
VfB, D/A, Leipzig, Halle, Fortuna Koeln
(Lecker!)

Runde Sued:
Nuernberg II, Unterhaching, Freiberg, FSV Frankfurt, Schalke II
(Gott, ist der Sueden langweilig!)


Wenn, grosszuegig, die ersten 4 aus jeder Liga teilnehmen waeren dass 2x 10 Mannschaften, wobei jeder noch 2x 6-7 Spiele austragen muesste. Dafuer wuerde man wohl die regulaere Ligenstaerke in der Vorrunde auf 13-14 reduzieren muessen. Nicht so realistisch.

Runde Nord:
VfB, D/A, Meppen, Jeddeloh, Leipzig, Halle, Erfurt, Altglienicke, Fortuna Koeln, Guetersloh

Runde Sued:
Nuernberg II, Unterhaching, Wuerzburg, Illertissen, Freiberg, FSV Frankfurt, Grossaspach, Mainz II, Schalke II, Gladbach II
(Soooo langweilig!!)

Das Zwischending waere, dem Westen und Suedwesten ihre Extrawurst zu lassen. Jeweils 3 Teilnehmer von da. Dazu je 2 aus den anderen Staffeln fuer insgesamt 12 Teams in zwei Runden mit zwei Aufsteigern.
Der Rest der Ligen kann dann im Mai um die Ananas spielen, alle noch ein dritte Mal gegeneinder antreten lassen, oder einen DFB Pokal Teilnehmer auskegeln.

[1897er]

Havelse geht direkt wieder runter. Zeigt nochmal, daß wir es vor drei Jahren eigentlich ganz gut gemacht haben. Der VfB hat sich viel besser verkauft.

Auch Lübeck hat sich da besser geschlagen.

Regionalligareform, auch neue 4 Liga wird diskutiert.
https://www.liga3-online.de/regionallig ... HDA3dvzz1w

Ich finde das ist in Sachen Aufstieg nach oben und Abstieg nach unten die fairste Lösung um von einer 3. Liga auf fünf (oder dann mehr) Regionalligen zu kommen. Hinzu sollte es den Qualitätssprung von vierter zu dritter Liga minimieren. Fraglich ist das Ganze aber in Hinblick auf die Wirtschaftlichkeit, denn plötzlich müsste mann als Viertligist quer durch die Republik, z.B. von Meppen nach Cottbus, reisen und hätte ggf. deutlich höhere Anforderungen zu bewältigen. Eine zentrale TV-Vermarktung könnte da vielleicht ein wenig was abwerfen, aber auch da stellt sich die Frage ob das wirtschaftlich machbar ist. Zwei Aufsteiger pro Liga würden zumindest das finanzielle Harakiri minimieren, dass man für einen Aufstieg gehen muss.

Du sagst es: wirtschaftliches Harakiri. Wenn sich schon ein Dritte Liga oftmals nicht rechnet. Da wird Zweigleisigkeit in einer Vierten auch nicht mehr viel bringen.

[Ganja]

Zwei- bzw. dreigleisig wurde ja anfangs als 3. Liga praktiziert - aber nach ein paar Jahren aus genau dem Grund eingestampft.
Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich mir das über die volle Saison nur vorstellen, weil man damit vielleicht dem Süden/Westen die direkte Aufstiegsgarantie abschwatzen kann. Nach 3-5 Jahren kann man dann nochmal zurück reformieren und sowas wie die erweiterten Aufstiegsrunden einführen, während alle Regionalverbände weiter ihre Regionalliga behalten dürfen.

[Diedel77]

Havelse geht direkt wieder runter. Zeigt nochmal, daß wir es vor drei Jahren eigentlich ganz gut gemacht haben. Der VfB hat sich viel besser verkauft.

Auch Lübeck hat sich da besser geschlagen.

Regionalligareform, auch neue 4 Liga wird diskutiert.
https://www.liga3-online.de/regionallig ... HDA3dvzz1w

Ich finde das ist in Sachen Aufstieg nach oben und Abstieg nach unten die fairste Lösung um von einer 3. Liga auf fünf (oder dann mehr) Regionalligen zu kommen. Hinzu sollte es den Qualitätssprung von vierter zu dritter Liga minimieren. Fraglich ist das Ganze aber in Hinblick auf die Wirtschaftlichkeit, denn plötzlich müsste mann als Viertligist quer durch die Republik, z.B. von Meppen nach Cottbus, reisen und hätte ggf. deutlich höhere Anforderungen zu bewältigen. Eine zentrale TV-Vermarktung könnte da vielleicht ein wenig was abwerfen, aber auch da stellt sich die Frage ob das wirtschaftlich machbar ist. Zwei Aufsteiger pro Liga würden zumindest das finanzielle Harakiri minimieren, dass man für einen Aufstieg gehen muss.

Eine neue 4 Liga Nord und Süd mit jeweils 2 Direkten Aufsteigern war von Anfang an mein Favorit. Was ich vor einigen Monaten auch schon angedacht hatte.
Und es müssen Zugeständnisse auch was weiter entfernte anreisen angeht, gemacht werden ,sonst wird es nie was. Wobei ein größerer Teil aus dem Osten wohl in den Süden wandert.

[Johann Ohneland]

Zwei- bzw. dreigleisig wurde ja anfangs als 3. Liga praktiziert - aber nach ein paar Jahren aus genau dem Grund eingestampft.
Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich mir das über die volle Saison nur vorstellen, weil man damit vielleicht dem Süden/Westen die direkte Aufstiegsgarantie abschwatzen kann. Nach 3-5 Jahren kann man dann nochmal zurück reformieren und sowas wie die erweiterten Aufstiegsrunden einführen, während alle Regionalverbände weiter ihre Regionalliga behalten dürfen.

In der Tat hat man eine 2- und 3-gleisige Liga unter einer bundesweiten Liga als gescheitert angesehen und wieder abgebrochen. Gab ja einen Grund, warum man auf 5 Regionalligen (geplant waren sogar mal 6) gegangen ist. Argumente waren damals: Viele unattraktive Spiele gegen Mannschaften, mit denen das lokale Publikum nichts verbindet, bei extrem hohen Reisekosten ohne finanziellen Gegenwert durch mediale Vermarktung. Wenn schon die dritte Liga knappst, sehe ich nicht wie das bei einer zweigleisigen vierten Liga besser werden soll. Den sportlichen Reiz und die Logik dahinter sehe ich, die Umsetzbarkeit ist aus meiner Sicht eher kritisch. Wenn man allein auf die Zuschauerzahlen blickt, ist die Regionalligareform mit fünf Staffeln auch durchaus erfolgreich gewesen. Sie funktionieren auch als Ligen in sich. Das Problem ist halt die Aufstiegsfrage. Für mich ist der Kompromiss da immer noch eine viergleisige Regionalliga mit 20 Teams und freier Zuteilung. So kann man die Meister aufsteigen lassen, hat Fahrtwege und Kosten halbwegs im Griff, kann sicherstellen, dass weiterhin regional interessante Duelle zustande kommen, die auch historisch gewachsen sind und sportlich sollte das auch funktionieren. Idealerweise unter Ausschluss der Zweitvertretungen. Aber das ist wohl eher illusorisch.

Am Ende gilt aber auch: Egal wie man es macht. Die Aufstiegsproblematik verschiebt sich dann eine Ebene tiefer und man wird da dann wieder das selbe Relegationschaos haben. Was aber vielleicht aufgrund der geringeren finanziellen Tragweite etwas leichter zu händeln ist für die Beteiligten.

[Kane]

https://www.mdr.de/sport/fussball_rl/re ... e-102.html

Könnte man dann bitte die Zweivertretungen aus der neuen RL raus kicken, das will doch keiner sehen.

[Dino]

[neo]

Viele unattraktive Spiele gegen Mannschaften, mit denen das lokale Publikum nichts verbindet,

Joa, aber das hatten wir in viel zu vielen Jahren in der RL Nord auch.

Am Ende gilt aber auch: Egal wie man es macht. Die Aufstiegsproblematik verschiebt sich dann eine Ebene tiefer und man wird da dann wieder das selbe Relegationschaos haben. Was aber vielleicht aufgrund der geringeren finanziellen Tragweite etwas leichter zu händeln ist für die Beteiligten.

Das sehe ich nicht so. Zwei vierte Ligen mit je 3 Absteigern könnten bis zu 6 Regionalligen einen direkten Aufsteiger ermöglichen.