Moderatoren: Fanbetreuung, kalimera, James, Soccer_Scientist, Kane
Danke, dann bin ich beruhigt!blue&white hat geschrieben: 08.04.2024 22:18 Krogmann, Guttek und Baak haben doch heute gesagt, das bei positivem Ratsbeschluss am 15.04. direkt am nächsten Tag die Notifizierung in Brüssel beantragt wird und die städtische, juristische Abteilung alles unter Kontrolle habe - man müsse sich wirklich keine Sorgen machen.
Hat der Rat denn nicht mit der EU usw gesprochen ,um sich zu vergewissern/informieren wie oder was alles gemacht werden muss,damit das von der EU durchgewunken wird, um nicht noch 6 Monate zu warten?Johann Ohneland hat geschrieben: 08.04.2024 19:55Ja, genau. Die Stadt wird das ordnungsgemäß bei der EU melden und dort wird dann alles geprüft. Nach einem positiven Bescheid aus Brüssel kann gebaut werden. Ein widerrechtliches Stadion kann man natürlich schwer bauen. Spricht für mich dafür, dass die Stadt soweit ihre Hausaufgaben gemacht hat.ZweiteLiagaVFB hat geschrieben: 08.04.2024 18:39 Sollte ein Stadion am 15.4 vom Rat mit PROSTADION beantwortet werden, müssen wir weiterhin ein Halbes Jahr warten das es EU Rechtlich/ komform alles richtig ist?
Wenn Nein. Dann kommt kein Stadion.
Habe ich das Heute richtig verstanden?
EWE Arena und Marschweg sind insofern "anders", weil dort auch andere Veranstaltungen stattfinden bzw. eine Nutzung durch den Schulsport vorliegt. Allerdings ist das natürlich für das Stadion auch angedacht. Ich vermute auch, dass man sich da ein paar Beispiele angeschaut hat, in denen ein Stadionbau von der EU durchgewunken wurde.
Die EU muss prüfen, ob es sich um eine versteckte Subventionierung eines Sportvereins handelt, der damit im internationalen Wettbewerb unlautere Vorteile erhält. So grob verkürzt. Das heißt, ob die projektierte Miete marktgerecht ist, ob es weitere Nutzungsmöglichkeiten als VfB- Spiele gibt, etc. Hintergrund ist z.B., dass die Stadt Madrid über Jahre immer lustig die Schulden von Real übernommen hat. Da die beteiligten Personen, Gutachter und Unternehmen aber ja nicht grundsätzlich zum ersten Mal ein Stadion bauen, gehe ich davon aus, dass man das alles auf dem Schirm hat. So war ja auch schon die Aussage vor über einem Jahr.VfBLigaZwei hat geschrieben: 09.04.2024 09:28 Ich finde hier nix dazu, darum zum Verständnis:
Warum muss denn die EU zustimmen, wenn die Stadt Oldenburg ein Stadion bauen will?
Baubeginn?Frank aus Oldb hat geschrieben: 09.04.2024 09:54 die "eu" wird das ja nicht beanstanden. ich frage mich allerdings was danach kommt
Mach dir nicht son Stress, wo die Schloßhöfe damals gebaut wurden, gabs richtig Gegenwind, mit klagen, Auflösung von Fraktionen etc etc..Frank aus Oldb hat geschrieben: 09.04.2024 09:54 die "eu" wird das ja nicht beanstanden. ich frage mich allerdings was danach kommt
...herzlichen Dank, Johann, für die Aufklärung!Johann Ohneland hat geschrieben: 09.04.2024 09:34Die EU muss prüfen, ob es sich um eine versteckte Subventionierung eines Sportvereins handelt, der damit im internationalen Wettbewerb unlautere Vorteile erhält. So grob verkürzt. Das heißt, ob die projektierte Miete marktgerecht ist, ob es weitere Nutzungsmöglichkeiten als VfB- Spiele gibt, etc. Hintergrund ist z.B., dass die Stadt Madrid über Jahre immer lustig die Schulden von Real übernommen hat. Da die beteiligten Personen, Gutachter und Unternehmen aber ja nicht grundsätzlich zum ersten Mal ein Stadion bauen, gehe ich davon aus, dass man das alles auf dem Schirm hat. So war ja auch schon die Aussage vor über einem Jahr.VfBLigaZwei hat geschrieben: 09.04.2024 09:28 Ich finde hier nix dazu, darum zum Verständnis:
Warum muss denn die EU zustimmen, wenn die Stadt Oldenburg ein Stadion bauen will?
Hallo, blue&white, ich bin der Autor des Artikels, um den es hier geht, und habe mich jetzt mal in diesem Forum hier angemeldet, weil manche Dinge vielleicht einer Anmerkung bedürfen. Also: Ich habe nicht suggeriert, dass die bekanten Sponsoren mit Basketball und Handball (und noch ganz anderen Dingen, für die sie Geld geben) ausgelastet sind und deshalb nichts mehr für einen aufstrebenden Fußball-Verein übrig bleibt, ich habe lediglich die Frage aufgeworfen. Und so uninteressant finde ich sie auch gar nicht.blue&white hat geschrieben: 08.04.2024 10:35 Na ja, und zu suggerieren, das die großen Sponsoren Player in Oldenburg doch schon mit Basketball und Damen Handball "ausreichend " zu tun haben und deswegen sponsorenmäßig auch gar kein Platz für Volkssport Nr. 1 Fußball wäre, ist auch ziemlich frech und tendenziös...
Hallo Schwede, ich bin der Autor des Artikels, um den es geht. Woher wissen Sie, dass ich ein "klarer Stadiongegner" bin? Ich weiß das ja selbst nicht. Ich habe nur versucht, die Frage zu beantworten, ob es sinnvoll ist, dass eine Stadt ein profiligataugliches Stadion für eine Summe X baut, oder ob es nicht sinnvoll ist. Der Artikel beleuchtet die Frage von zwei Seiten: In Oldenburg wird sie mit einem "Ja, das ist sinnvoll" beantwortet, in Ulm hingegen mit einem "Nein, besser nicht". Sie sollten nicht verwechseln: Wer Fragen stellt und nicht einfach nur die Entscheidung für ein neues Stadion bejubelt, muss kein "klarer Stadiongegner" sein. Herzliche Grüße!Schwede hat geschrieben: 08.04.2024 00:13 Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.
Hallo, Johann Ohneland, naja, das Stadion kostet eine Summe X (um die 50 Mio Euro) und es verursacht jährlich Kosten (um die 2 Mio Euro). Der Baukostenunterschied für die 7.500er- und die 10.000er-Variante fällt nicht so sehr ins Gewicht.Johann Ohneland hat geschrieben: 08.04.2024 07:22Verstanden, dass das Stadion nicht 50 Millionen Baukosten plus 2 Millionen Betriebskosten pro Jahr kostet, sondern dass 2 Millionen pro Jahr Bau- und Betriebskosten zusammen sind und dass man dafür auch die 10.000er Variante bekommen kann, hat er nicht wirklich. Das ist dann halt leider n ziemlicher Bock in der Recherche...Schwede hat geschrieben: 08.04.2024 00:13 Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.
Ja, der Autor ist Oldenburger, aber das ist eigentlich egal. Ich habe mehrfach über den geplanten Bau eines Stadions in Oldenburg berichtet, weil sich diese Frage ja nicht nur hier stellt, sondern auch in anderen Städten – in Ulm, in Kiel, usw. Kritische Berichte zu schreiben, das ist ganz einfach die Aufgabe, die ein Journalist hat.Lyrico hat geschrieben: 08.04.2024 08:48Naja der Autor des Berichts ist Oldenburger und schreibt seit 2022 eher Negative/Kritische Berichte über den Stadionbau.BMP hat geschrieben: 08.04.2024 07:49 Interessant ist in dem Zusammenhang nur, daß das Thema nicht nur in Oldenburg auf Interesse stößt.
Nur noch sieben Tage, dann kommt der Tag der endgültigen Entscheidung. Vorher noch die Zeit mit der Info-Veranstaltung verkürzen und dann mal schauen welche Gebirge sich rund um Oldenburg auftürmen werden.
Ist nicht sein erster Bericht
Natürlich ist die Frage interessant und auch berechtigt. Und es ist zweifelsfrei so, dass dem VfB viele Sponsoren weggelaufen sind, weil die Spiele nur regionalen Charakter hatten und nicht im TV übertragen werden. Das hat sich in der 3. Liga geändert und der VfB wurde wieder interessant und es liegt am Verein, einige Sponsoren wieder zurückzugewinnen. Zielregion ist sicherlich das Oldenburger Land. Hier gibt es wirtschaftlich starke Unternehmen, die in Frage kämen. Die finanzstärksten Sponsoren eines Fußball-Bundesligisten aus der Nachbarstadt sind im Oldenburger Land beheimatet (Matthäi, Ammerländer Molkerei, EWE, Goldschmaus, Wiesenhof). Die Region ist also durchaus in der Lage, einen Drittligisten zu tragen.Felix Zimmermann hat geschrieben: 09.04.2024 15:35 Also: Ich habe nicht suggeriert, dass die bekanten Sponsoren mit Basketball und Handball (und noch ganz anderen Dingen, für die sie Geld geben) ausgelastet sind und deshalb nichts mehr für einen aufstrebenden Fußball-Verein übrig bleibt, ich habe lediglich die Frage aufgeworfen. Und so uninteressant finde ich sie auch gar nicht.
Ja, es gibt die taz nord, aber dieser Bericht ist in der wochentaz erschienen. Das ist die Samstagsausgabe der taz, die bundesweit als Wochenzeitung erscheint.Johann Ohneland hat geschrieben: 08.04.2024 11:05Und die TAZ hat auch einen Regionalteil.Lyrico hat geschrieben: 08.04.2024 08:48Naja der Autor des Berichts ist Oldenburger und schreibt seit 2022 eher Negative/Kritische Berichte über den Stadionbau.BMP hat geschrieben: 08.04.2024 07:49 Interessant ist in dem Zusammenhang nur, daß das Thema nicht nur in Oldenburg auf Interesse stößt.
Nur noch sieben Tage, dann kommt der Tag der endgültigen Entscheidung. Vorher noch die Zeit mit der Info-Veranstaltung verkürzen und dann mal schauen welche Gebirge sich rund um Oldenburg auftürmen werden.
Ist nicht sein erster Bericht
Genau, die jährlichen Kosten betragen ca. 2 Millionen Euro, da sind die genannten Baukosten von ca. 50 Millionen schon inbegriffen. In Ihrer Aussage gerade klingt es immer noch so, als kämen die 2 Millionen jährliche Kosten zusätzlich zu den einmaligen Baukosten von 50 Millionen, dass ist aber faktisch falsch.Felix Zimmermann hat geschrieben: 09.04.2024 15:41Hallo, Johann Ohneland, naja, das Stadion kostet eine Summe X (um die 50 Mio Euro) und es verursacht jährlich Kosten (um die 2 Mio Euro). Der Baukostenunterschied für die 7.500er- und die 10.000er-Variante fällt nicht so sehr ins Gewicht.Johann Ohneland hat geschrieben: 08.04.2024 07:22Verstanden, dass das Stadion nicht 50 Millionen Baukosten plus 2 Millionen Betriebskosten pro Jahr kostet, sondern dass 2 Millionen pro Jahr Bau- und Betriebskosten zusammen sind und dass man dafür auch die 10.000er Variante bekommen kann, hat er nicht wirklich. Das ist dann halt leider n ziemlicher Bock in der Recherche...Schwede hat geschrieben: 08.04.2024 00:13 Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.
