Re: Oberligasaison 2008/2009
Verfasst: 12.10.2008 22:45
danke!JanW hat geschrieben:da wo er auch hingehört ...ab vom schuss
https://www.oldenburg-forum.de/
danke!JanW hat geschrieben:da wo er auch hingehört ...ab vom schuss
übermut liegt mir fern und häme ist hier auch nicht dabei. eine gewisse freude sei mir aber doch bitte erlaubt?!Mary hat geschrieben:@ ewigfan
Ich gräme mich keinesfalls, ich bin sogar irgendwie erleichtert!
'Übermut tut selten gut' ist nicht nur eine Phrase.
Ob du übermütig bist, entzieht sich meiner Kenntnis, ich meinte meine Lieblingsmannschaft!ewigfan hat geschrieben:übermut liegt mir fern und häme ist hier auch nicht dabei. eine gewisse freude sei mir aber doch bitte erlaubt?!Mary hat geschrieben:@ ewigfan
Ich gräme mich keinesfalls, ich bin sogar irgendwie erleichtert!
'Übermut tut selten gut' ist nicht nur eine Phrase.
Du hast vollkommen Recht.Mary hat geschrieben:Nach einem 0:2, 2:3, 3:3 in der 93. Minute noch 3:4 zuhause zu verlieren, ist schlichtweg dusselig!
Ich habe eher Tranquelizer in Verdacht...Uwe hat geschrieben:Völlig richtig! Gab es vielleicht in der Halbzeitpause den Apell, dass auch die Spieler nochmal schnell die nahe gelegene Schnapsbrennerei unterstützen müssen?
Warum sollte der Verband neidisch auf den VfB sein ? Versteh ich nicht....Firaball97 hat geschrieben:Neid auf den VfB
Mehr Fans, mehr Stimmung....Sascha12 hat geschrieben:Warum sollte der Verband neidisch auf den VfB sein ? Versteh ich nicht....Firaball97 hat geschrieben:Neid auf den VfB
Weil es bei Tätlichkeit eine Mindeststrafe gibt. Da gibt es einen Paragraphen, der bei Tätlichkeit mindestens 3 Spiele Sperre festlegt. Wenn der Schiri "Tätlichkeit" in seinen Bericht schreibt, muss danach entschieden werden. Es kommt dann noch darauf an, ob der Spieler behandelt werden musste etc.Rocksteady hat geschrieben:Litti hat eine Sperre für drei Spiele bekommen! Schon interessant...besonders trifft es hier jemanden, der noch so gut wie nie Karten gesehen hat. Bei Malchow war es eine Tätlichkeit, die auch mit 3 Spielen bestraft wurde. Warum diese Härte, warum werden beide Fouls entsprechent gelich hart bestraft?
Ah, danke! Also interessiert bei der Festlegung des Strafmaßes nicht, ob es seine erste oder zweite Rote Karte war?!Sandra hat geschrieben:Weil es bei Tätlichkeit eine Mindeststrafe gibt. Da gibt es einen Paragraphen, der bei Tätlichkeit mindestens 3 Spiele Sperre festlegt. Wenn der Schiri "Tätlichkeit" in seinen Bericht schreibt, muss danach entschieden werden. Es kommt dann noch darauf an, ob der Spieler behandelt werden musste etc.Rocksteady hat geschrieben:Litti hat eine Sperre für drei Spiele bekommen! Schon interessant...besonders trifft es hier jemanden, der noch so gut wie nie Karten gesehen hat. Bei Malchow war es eine Tätlichkeit, die auch mit 3 Spielen bestraft wurde. Warum diese Härte, warum werden beide Fouls entsprechent gelich hart bestraft?
Bei grobem Foul ist die Entscheidungsfreiheit, was die Sperre angeht, wohl etwas großzügiger. Da kommts halt auf den Bericht des Schiris an. Vermute ich mal...
Meines Wissens liegt die Mindeststrafe bei 2 Spielen, zum Beispiel bei Affekthandlungen. Bei der Festlegung des Strafmaßes ist die Vorgeschichte des Täters in der Regel von Belang, das heißt jemand, der in einer Saison seine 3 Rote Karte kassiert, wird auch eine längere Strafe bekommen, als jemand, der die erste Rote Karte seines Lebens erhält.Rocksteady hat geschrieben: Ah, danke! Also interessiert bei der Festlegung des Strafmaßes nicht, ob es seine erste oder zweite Rote Karte war?!
Danke.Juri hat geschrieben:Meines Wissens liegt die Mindeststrafe bei 2 Spielen, zum Beispiel bei Affekthandlungen. Bei der Festlegung des Strafmaßes ist die Vorgeschichte des Täters in der Regel von Belang, das heißt jemand, der in einer Saison seine 3 Rote Karte kassiert, wird auch eine längere Strafe bekommen, als jemand, der die erste Rote Karte seines Lebens erhält.Rocksteady hat geschrieben: Ah, danke! Also interessiert bei der Festlegung des Strafmaßes nicht, ob es seine erste oder zweite Rote Karte war?!