Schwede hat geschrieben: 18.12.2024 22:56 Ja, das ist schon ähnlich löchrig wie die VfB-Vereinssatzung.

Johann Ohneland hat geschrieben: 18.12.2024 22:51

Marcel_261 hat geschrieben: 18.12.2024 22:49

Schwede hat geschrieben: 18.12.2024 22:45 Wird leider digital übermittelt. Ansonsten könnten man halt auch das Haus des Nikolaus unter Ersatzspieler krakeln.

Mal ganz neutral und sachlich gesehen ist dieses Urteil für die ganze RL Nord ein krasses Eingeständnis von Inkompetenz und Unwissen des Verbandes! Ist dem Verband bekannt, dass diese Liga das Bindeglied zwischen Amateursport und Profifußball ist? Über uns spielen Vereine wie Rostock/Dresden/… und in der NFV Spielordnung steht nichts zum Spielbogen? Wieviele weitere Fehler sind denn da noch vorhanden und welche Schlupflöcher werden durch dieses Urteil nun genutzt? Ich hoffe nur, dass der VfB in Revision geht und der Verband im Sinne des Fußball und der sportlichen Zukunft entscheidet…

So ist es.

BMP hat geschrieben: 19.12.2024 01:22 Ich wäre froh, wenn einige unter uns nicht rechtskräftige Urteile fällen müssten. Gefühltes Recht, es könnte, müsste, sollte und Vergleiche mit anderen Rechtssystemen, sowie Recht nach Regeln, die es eventuell nicht mehr gibt, bringen einen nicht weiter. Es zählen nun mal die vor der Saison vorhandenen Regeln. Irgend einen Sinn sollte ein Spielberichtsbogen schon haben, wenn man an ihm festhält. Vielleicht gibt es da übergeordnete Regeln des DFB. Oder man hat durch Regeländerungen auf Ebene des NordFV den Spielberichtsbogen aus dem Rennen genommen, ohne dass man das vor hatte. Was dann nicht nur peinlich für den Verband wäre, sondern auch für die Vereine, die diesen Regeländerungen zugestimmt haben, weil sie sich über die Tragweite bei der Abstimmung zu wenig Gedanken gemacht haben. Wie dem auch sei, die Sportgerichtbarkeit entscheidet nicht im luftleeren Raum, auch sie muss sich an die bestehenden Regeln halten.

Schwede hat geschrieben: 18.12.2024 22:02

Diedel77 hat geschrieben: 18.12.2024 21:48 Aber von der NWZ oder vom Kicker bisher noch kein Bericht.

Bei der NWZ sind längst alle im Bett. Die machen Podcasts wenn sie Bock haben ein Thema unendlich auszudehnen (die verschollene U96) oder bieten unausgegorene Artikel und machen dann einen weiteren Artikel über "Experten-Reaktionen", die lediglich eine Abschrift der völlig verpeilten Facebook-Kommentare auf den ersten Artikel sind (mehrmals, zuletzt Batteriespeicher in Elsfleth).
Nee, auf diesen Journalismus kann ich eh verzichten.

Flool hat geschrieben: 19.12.2024 10:31 Dann ist ja die Beschränkung der Kadergröße in der RL Nord komplett aufgehoben und jeder spielberechtigte Spieler kann auf der Bank sitzen.
Puh das ist gegen jede Gewohnheit und war offensichtlich auch den anderen Teams in der Liga nicht bekannt - ansonsten hätte da sicher mal jemand von gebrauch gemacht. Krass find ich in den OZ-Artikel auch, dass das Urteil in der Oberliga wohl anders ausgefallen wäre - dort stehts in den Statuten Wahrscheinlich wie in jeder anderen Liga bis runter in die Kreisklasse.

So wie es da (nicht) steht, stehts da erstmal (nicht), aber ist sowas denn nicht vielleicht auch anfechtbar, weil es komplett gegen die üblichen Abläufe im Fußball ist?

IckeOL hat geschrieben: 19.12.2024 13:14 Stimmt, U23 Regel kann völlig ausgehebelt werden. Du schreibst da 4(?) gemeldete Menschen jünger als 23 rauf (die müssen nix mit Fußball zu tun haben, nur offiziell spielberechtigt) und gut ist. BTW: muss man die eigentlich auf den Bogen schreiben? Wenn ja, wieso eigentlich? Der hat doch eh keine Relevanz. Oje, bin gespannt, was das für Diskussionen auslösen wird.