WM 2026

[VfB-62]

Ich bin eigentlich nicht bekannt für markige Aussprüche - aber die FIFA kotzt mich langsam an.

[Schwede]

Die FIFA hat eigentlich immer sehr strikt reagiert wenn die lokalen Regierungen versucht haben Einfluss auf ihre Fußballverbände zu nehmen.

Das hatte ich im Hinterkopf, aber mir fielen keine direkte Beispiele dafür ein. Daher hab ICH *Trommelwirbel* es tatsächlich mal mit einem KI-Assisenten probiert.

Mein Prompt war: "Nenne mir Beispiele dafür, dass die FIFA nationale Fußballverbände sanktioniert hat, weil die dortige Politik Einfluss auf den Fußball genommen hatte."

Die unpassenden Beispiele habe ich gelöscht, weil zum Beispiel der Ausschluss von Russland für den Angriffskrieg auf die Ukraine am Thema vorbei war. Diese Beispiele blieben übrig:

Hier sind einige bekannte Beispiele, bei denen die FIFA nationale Fußballverbände wegen politischer Einmischung sanktioniert hat:

- **Kenia und Simbabwe (2022):** Der FIFA-Rat suspendierte die Fußballverbände von Kenia und Simbabwe wegen unzulässiger Einflussnahme durch Dritte, konkret wegen Einmischung der Regierung in die Aktivitäten der Verbände

- **Kongo (FECOFOOT) und Pakistan (2024):** Die FIFA suspendierte den kongolesischen Fußballverband (FECOFOOT) und den pakistanischen Fußballverband wegen „besonders schwerwiegender Situation der unzulässigen Einmischung von Dritten“ in ihre Angelegenheiten. Die Suspendierung bleibt bestehen, bis die Verbände die volle Kontrolle über ihre Geschäfte ohne staatliche Einmischung zurückerlangen

- **Spanien (2024, drohende Sanktionen):** Im Zusammenhang mit der Einmischung der spanischen Regierung in den Fußballverband (RFEF) nach dem Rubiales-Skandal wurden drohende Sanktionen diskutiert. Die FIFA und UEFA betonten, dass politische Einmischung in nationale Fußballverbände strengstens untersagt ist. Als Beispiele für bereits verhängte Sanktionen wurden Pakistan, Peru und Guatemala genannt

Diese Fälle zeigen, dass die FIFA bei politischer Einflussnahme auf den Fußball konsequent handelt und Sanktionen verhängt, um die Unabhängigkeit der Verbände zu wahren. Möchtest du zu einem der Fälle mehr Details wissen?

Aber ist natürlich etwas anderes wenn man gar nicht den eigenen Fußballverband instrumentalisiert, sondern direkt bei der FIFA Einfluss nimmt.

[Schwede]

Kann jetzt endlich mal irgendwer (außer Portugal) ein Tor schießen?

[Ganja]

Ich habe immerhin gelernt, dass in der Verlängerung mittlerweile sogar ein sechster Wechsel erlaubt ist?

[Schwede]

Ich habe immerhin gelernt, dass in der Verlängerung mittlerweile sogar ein sechster Wechsel erlaubt ist?

Auch irgendwie am Rande schulterzuckend wahrgenommen. Aber nicht mal in den deutschen und englischen Wikipedia-Artikeln wird diese Regelung erwähnt.

[Blaue Elise]

Aber diese Regel mit der zusätzlichen Einwechselmöglichkeit in der Verlängerung gibt es doch schon länger!

[Ganja]

Ich habe wohl schon länger nicht mehr ernsthaft Fußball mit Verlängerung geguckt.
Früher war alles anders...

[Ganja]

Gnihihihi!
Da hätte der US Keeper sich jetzt auch mal auf seinen Präsidenten verlassen können und 20 Meter vorm Tor eine Parade auspacken können, statt dem Ball hinterher zu gucken.

Edit: Und Lukaku darf auch noch mal. So viel zum Thema neue große Fußballnation.

[Dino]

Kleine Sünden bestraft der liebe Gott sofort.
Und ich genehmige mir jetzt noch ein Leffe Blond (oder zwei).

Gespannt bin ich, was den Herren Trump und Infantino jetzt noch einfällt. Nachträgliches Einreiseverbot für den Schiri aus Jordanien?

[Ganja]

Kontinuitaet: Es gibt durchaus Amerikaner, die reflektiert genug sind um zu erkennen, dass die USA als Ausrichter sich ganz gut in Russland/Katar/Saudi-Arabien einreihen.

Ja, wobei z.B. in amerikanischen Fußballreddits erhebliches Unverständnis vorherrscht, warum die Europäer sich jetzt aufregen. Aber die diskutieren auch noch auf Basis der These, dass "intent" für einen Platzverweis notwendig wäre...

Ja, die subreddits musste ich heute endgültig stumm schalten. Unerträglich. Das bezog sich eher auf Bekannte, die sich auch vorher schon für Fußball interessiert haben.

Man kann jetzt übrigens wieder vorzüglich mitlesen. Jeder einzelne der vorherigen Helden wird jetzt komplett zerpflückt. Totalversager, allesamt, und Fußball ist eh kacke.

[Johann Ohneland]

Am Ende wird alles was Trump anfässt danach schlechter - außer für ihn und seinen Clan.

[Kane]

Man kann jetzt übrigens wieder vorzüglich mitlesen. Jeder einzelne der vorherigen Helden wird jetzt komplett zerpflückt. Totalversager, allesamt, und Fußball ist eh kacke.

Sollen bei dem bleiben was sie können, Baseball, Fast Food essen und so.. und uns nicht beim Fußball auf den Sender gehen.

[Johann Ohneland]

Ja, wobei z.B. in amerikanischen Fußballreddits erhebliches Unverständnis vorherrscht, warum die Europäer sich jetzt aufregen. Aber die diskutieren auch noch auf Basis der These, dass "intent" für einen Platzverweis notwendig wäre...

Ja, die subreddits musste ich heute endgültig stumm schalten. Unerträglich. Das bezog sich eher auf Bekannte, die sich auch vorher schon für Fußball interessiert haben.

Man kann jetzt übrigens wieder vorzüglich mitlesen. Jeder einzelne der vorherigen Helden wird jetzt komplett zerpflückt. Totalversager, allesamt, und Fußball ist eh kacke.

Dabei war die Stimmung vor dieser Entscheidung eigentlich recht positiv auch gegenüber den USA. Fand das auf Social Media eigentlich auch recht angenehm, bis man sich darauf verstiegen hat, dass das eine totale zu revidierende Fehlentscheidung gewesen wäre. Wo ich mich immer noch frage, wo diese Wahrnehmung her kommt? Klar, das war keine Absicht. Das hätte auch nicht zwangsläufig rot sein müssen, aber es ist auch nicht total ungewöhnlich, dass es dafür rot gibt.

[Dino]

Die Frage, ob „Absicht“ oder nicht, ist für die Bewertung eines Fouls irrelevant. Bei Absicht stellt sich allenfalls die Frage: War das „nur“ ein Foul oder schon eine Tätlichkeit?
Hier lag ein klares schweres Foul vor, Einsteigen gegen die Beine des Gegenspielers mit offener Sohle. Die rote Karte war vollauf berechtigt. Eine Sperre von mindestens einem Spiel war keine überzogene Härte, die man in einem nachträglichen (und reichlich dubiosen) Verfahren abzumildern hatte.
Hier ist klar und eindeutig politischer Druck ausgeübt worden und die FIFA hat höchst peinlich und servil nachgegeben und ihre eigenen Regeln mit Füssen getreten.

Erfreulich, dass die Belgier, darauf die richtige Antwort gefunden haben.
Das Ziel der Manipulation wurde damit krachend verfehlt. Ihre Folge- und Kollateralschäden werden der FIFA und ihrem unsäglichen Obermacker Infantino - hoffentlich! - noch viele Probleme bereiten.

[der neue cody]

Die Frage, ob „Absicht“ oder nicht, ist für die Bewertung eines Fouls irrelevant. Bei Absicht stellt sich allenfalls die Frage: War das „nur“ ein Foul oder schon eine Tätlichkeit?
Hier lag ein klares schweres Foul vor, Einsteigen gegen die Beine des Gegenspielers mit offener Sohle. Die rote Karte war vollauf berechtigt.

naja absicht kann schon eine rolle spielen, aber auch ohne absicht kann es rot geben, soweit ich informiert bin, wenn es reckless, also rücksichtslos ist.
in diesem fall finde ich war auch das eher nicht der fall, da beide auf denn ball geschaut haben und der ami wohl gar nicht wußte, wo die beine des gegenspieler waren und er wollte sich nur gut zum ball positionieren. man kann natürlich auch argumentieren, wenn er einen solchen ausfallschritt macht, muß er gucken, wo er hinläuft, deswegen wohl keine 100%ige fehlentscheidung.

aber auch egal jetzt. die sache hat infantinos stellung doch sehr geschwächt. und die usa sind endlich raus, sonst hätten sie der welt noch weiter erklärt. wie fußball funktioniert.
bin nach 15 minuten dann doch weggepennt, aber wie die stimmung beim 1. tor von fröhlich-euphorisch zu totenstille wechselte, war schon putzig. da wurden sie doch noch von der realität eingeholt

[Soccer_Scientist]

Der US-Verband hat Einspruch gegen die Wertung des Spieles gegen Belgien eingelegt. Als Begründung gaben die US-Amerikaner an, dass während des Spiels ein Spieler auf dem Platz stand, der aufgrund einer roten Karte aus dem vorhergehenden Spieles nicht auf dem Platz hätte stehen dürfen. Es droht eine Annullierung der Partie.

[Ganja]

Ja, die subreddits musste ich heute endgültig stumm schalten. Unerträglich. Das bezog sich eher auf Bekannte, die sich auch vorher schon für Fußball interessiert haben.

Man kann jetzt übrigens wieder vorzüglich mitlesen. Jeder einzelne der vorherigen Helden wird jetzt komplett zerpflückt. Totalversager, allesamt, und Fußball ist eh kacke.

Dabei war die Stimmung vor dieser Entscheidung eigentlich recht positiv auch gegenüber den USA. Fand das auf Social Media eigentlich auch recht angenehm, bis man sich darauf verstiegen hat, dass das eine totale zu revidierende Fehlentscheidung gewesen wäre. Wo ich mich immer noch frage, wo diese Wahrnehmung her kommt? Klar, das war keine Absicht. Das hätte auch nicht zwangsläufig rot sein müssen, aber es ist auch nicht total ungewöhnlich, dass es dafür rot gibt.

Ich stimme größtenteils zu. So lange die USA selbst erfolgreich war, hat man sich da durchaus auch an der Veranstaltung insgesamt erfreut. Die Mischung kommt hier eben sehr gut an: Party überall, Menschen von außerhalb, die sagen "eigentlich ganz geil hier" und ein Sportteam, dem man mit Massen "U-S-A" zugrölen kann. In dem Sinne hatte das schon einen Hauch von Deutschland 2006 - für mich ein Wendepunkt in dem Sinne, dass man plötzlich überall Fahnen aufhängen und Deutschland toll finden konnte. Auch die Hillbillies kriegen hier ja mit, dass die USA schon seit einigen Jahren kräftig daran arbeitet, die eigene Reputation komplett in die Tonne zu kloppen.

Die rote Karte gegen einen Garanten des sportlichen Erfolgs, zu einem Zeitpunkt wo es sportlich absehbar eng wird, war damit quasi ein direkter Angriff von außen. In der öffentlichen Bewertung spielt sicher eine Rolle, dass im Ami Sport gerade im Kampf um den Ball körperlich oft mehr erlaubt ist - und das viele Neu-Interessierte tatsächlich einfach keine Ahnung von Fußball haben.

Ich habe auch den Eindruck, dass in dem Umfeld ungemein viele Bots oder Karmafarmer unterwegs sind. Ich habe selten gesehen, dass so viele neue Posts in die gleiche populistische Kerbe hauen und ein heißes Thema dermaßen am köcheln halten. Das ist aber nur mein subjektiver Eindruck.

Letztlich ist r/usmnt jetzt wieder auf diesem Niveau:

This is like our 5th best sport pipe down. Smug Europeans have to beg their governments to turn on the A/C.

I don't know what your country has to look forward to, but we're going back to the moon in 2028.

Because we're the USA. We never stop. We always have the next thing lined up to win at.

Sport ist eben letztlich doch nur ein Vehikel für echte Patrioten.

[Ganja]

So, das Viertelfinale ist komplett. Schweiz - Kolumbien war nicht gerade berauschend, aber einer musste ja weiter kommen.

Jetzt also:
Frankreich - Marokko. Das koennte zumindest noch interessant werden. Marokko haelt immerhin noch fuer Afrika die Flagge hoch.
Spanien - Belgien. Schwer vorstellbar, dass Spanien das nicht zieht.

Norwegen - England. Tuchels Mannen sind natuerlich Favorit, aber bei Norwegen weiss man nie.
Argentinien - Schweiz. Wird Argentinien schon irgendwie hin bekommen. Grosse Sympathien habe ich fuer keinen von beiden.

Alles in allem also eine erweiterte Europameisterschaft (ohne Italien, Holland, Deutschland).

Richtig sportliche Begeisterung kommt bei mir noch immer nicht auf, aber langsam erhoeht sich die Dichte interessanter Spiele. Zumindest ab dem Halbfinale (Frankreich/Marokko - Spanien, Norwegen/England - Argentinien) werde ich vermutlich etwas bewusster Platz im Kalender machen.

[Dino]

Argentiniens Sieg gegen Ägypten hatte schon mehr als „nur“ einen üblen Beigeschmack. Eine sehr, sehr einseitige Spielleitung. Alle irgendwie strittigen Szenen wurden gegen Ägypten entschieden.
Schon in vorhergehenden Spielen galten für Messi offensichtlich mehrfach nur noch Regeln mit Weltstar-Rabatt.
Die Aufregung der Ägypter nach ihrem späten K.O. gegen Argentinien kann ich nachvollziehen. Sie wurden krass benachteiligt.

[Johann Ohneland]

Welche Situationen sind denn da konkret gemeint? Die Szene von Salah am Ende ist für mich niemals ein Elfmeter und vor dem aberkannten Tor ist es eben halt tatsächlich ein Foul. Hätte ohne VAR nie jemals irgendjemand gepfiffen, aber es gibt ihn halt nun mal. Man könnte bei dem Halten des Argentiniers in der einen Szene über einen Elfer nachdenken, aber da hat wahrscheinlich weder Schiri noch VAR drauf geachtet und wäre mir ehrlicherweise auch zu wenig und eher ein Freistoß weil außerhalb. Am Ende ist Ägypten halt die Kraft ausgegangen und sie sind hektisch geworden. Gerade vor dem 2:3 haben sie ja komplett die Ordnung aufgegeben, so dass Argentinien simpel kontern konnte. Auch davor war merklich, dass sie sich verausgabt hatten. Die Abstände waren ja auf einmal riesig.