NFV Pokal 2023/2024

[3LigaLiebe]

Ja, das ist schon alles ein merkwürdiger Vorgang, der da in Lohne passiert ist! Erst taucht ein Spieler im Kader gar nicht auf, dann ist er sogar plötzlich in der Startelf!
Dass eine Aufstellung kurz vor Anpfiff noch verändert werden kann, das ist aber nun auch nichts bemerkenswertes. Es kann sich ja auch jemand beim Aufwärmen verletzen!

Wenn es eine Verletzung gibt, ist eine Veränderung ja auch logisch und zwingend notwendig.

Das hat alles ein Geschmäckle. Lohne wollte nicht verschieben, der Verband hat nichts gemacht, jetzt hat Lohne auch noch recht bekommen… alles ganz komisch…

Die Saison ist irgendwie verhext

[radieschen]

Jeder dichtet seinen Kram hier rein
und jeder wundert sich, dass keine vernünftige
Antwort kommt.
Man kann sich auch selber das Leben schwer machen.

[Frank aus Oldb]

dass keine vernünftige
Antwort kommt

das macht mir auch immer wieder das leben schwer

[Dino]

Bemerkenswert aus meiner Sicht sind vor allem zwei Dinge:

Es wurde bei BW Lohne ein Spieler eingesetzt, der erst kurz vor Spielbeginn nachträglich in den Kader (Startelf plus Bankspieler) genommen wurde. Das ist offensichtlich ein Verstoss gegen die Vorschriften bezüglich einer ordnungsmässigen Handhabung des Spielberichtsbogens. Der wurde im Nachhinein personell verändert, was eben mehr ist als nur ein „Formfehler“ (von den in der Urteilsbegründung die Rede ist).
Die nicht regelkonforme Handhabung des Spielberichtsbogens müsste normalerweise zu Konsequenzen (einer Sanktion) für BW Lohne führen.
Soweit ich es bisher mitbekommen habe, hat es aber gar keine Sanktionen für BW Lohne gegeben. Die Begründung dafür, „es habe kein missbräuchliches Verhalten von BW Lohne gegeben“, klingt zudem merkwürdig. Was soll das heissen? Es habe keine wie immer geartete bewusste und absichtliche Täuschungsabsicht gegeben? Das mag so sein, ich bin auch geneigt, das für plausibel zu halten. Es ändert aber nichts am objektiven Sachverhalt eines Regelverstosses, wenn er aus Leichtsinn oder Fahrlässigkeit heraus begangen wird. Die Verletzung des Rechts des Gegners (des VfB) sich auf der Basis eines korrekten Spielberichtsbogens auf den Gegner einzustellen, hängt auch nicht davon ab, aus welchen Gründen, Vorsatz oder Fahrlässigkeit, sie zustande gekommen ist. In beiden Fällen liegt die Verantwortung bei BW Lohne.

Was auch noch auffällt: 12 Seiten (DIN A4) Urteilsbegründung um einen vermeintlichen „Formfehler“, zu den es ohne „ein missbräuchliches Verhalten von BW Lohne“ gekommen sei. Das ist schon kurios. Man kann auch vermuten, dass da sehr viel Papier und Tinte gebraucht wurde, um Nebel über einen Sachverhalt auszubreiten, über den aus verbandspolitischen Gründen ein bestimmten Urteil getroffen werden sollte (musste), das sportrechtlich auf reichlich wackeliger Grundlage steht.

Ich habe mich hier an ein Urteil des Norddeutschen FV (nicht des Niedersächsischen FV) erinnert, dass vor etlichen Jahren einen Zwangsabstieg des SV Wilhelmshaven aus der damaligen RL Nord verfügt hat, für den es in den Verbandsstatuten überhaupt keine Rechtsgrundlage gab, wie ein ordentliches Gericht später rechtswirksam festgestellt hat.

[Frank aus Oldb]

und hätten wir unsere tore gemacht würde kein hahn drum krähen

[3LigaLiebe]

Weiß man denn jetzt schon, ob der Verein noch eine Stufe weiter gegangen ist

[Troll]

und hätten wir unsere tore gemacht würde kein hahn drum krähen

Natürlich hätte kein Hahn danach gekräht, dann hätten wir eh gewonnen und rechtswidriges Verhalten von Lohne hätte keinen Unterschied gemacht.
So macht es einen Unterschied und jemand der dazu befähigt ist, muss entscheiden ob es rechtswidrig war oder eben nicht.

Und suspekt ist das ganze schon, da teile ich Dinos Meinung.

[Oldenburger79]

Was auch noch auffällt: 12 Seiten (DIN A4) Urteilsbegründung um einen vermeintlichen „Formfehler“, zu den es ohne „ein missbräuchliches Verhalten von BW Lohne“ gekommen sei. Das ist schon kurios. Man kann auch vermuten, dass da sehr viel Papier und Tinte gebraucht wurde, um Nebel über einen Sachverhalt auszubreiten, über den aus verbandspolitischen Gründen ein bestimmten Urteil getroffen werden sollte (musste), das sportrechtlich auf reichlich wackeliger Grundlage steht.

Ich habe mich hier an ein Urteil des Norddeutschen FV (nicht des Niedersächsischen FV) erinnert, dass vor etlichen Jahren einen Zwangsabstieg des SV Wilhelmshaven aus der damaligen RL Nord verfügt hat, für den es in den Verbandsstatuten überhaupt keine Rechtsgrundlage gab, wie ein ordentliches Gericht später rechtswirksam festgestellt hat.

Ist denn wirklich eindeutig belegt, dass es ein Fehlverhalten von Lohne war?
Wurde das so formuliert in der Begründung?

Zitat:
Um 14.15 Uhr, also 45 Minuten vor Spielbeginn, habe ein BWL-Betreuer den Referee darüber informiert, dass er den Spielbericht fehlerhaft freigegeben habe – verbunden mit der Bitte an den Schiedsrichter, die Korrekturen in der BWL-Aufstellung vorzunehmen.
Der Referee kam dieser Bitte nach – und zwar wie folgt: Nr. 10 (Gentuar Durmishi) von der Startelf auf die Bank, Nr. 28 (Malte Wengerowski) von der Spielberechtigungsliste in die Startelf und Nr. 27 (Patrick Siemer) von der Bank auf die Spielberechtigungsliste. Der aktualisierte Spielbericht wurde dann umgehend verteilt.
Der VfB habe sich „nicht darauf einstellen können, dass nunmehr der zuvor nicht gelistete Spieler Malte Wengerowski im Kader sein und sogar in der Startelf spielen würde“, heißt es unter anderem in der Stellungnahme des „Protestführers“. Oldenburg war außerdem der Ansicht, dass Malte Wengerowski für das Spiel nicht spielberechtigt war, und forderte eine Wertung mit 5:0 für den VfB oder „hilfsweise, das Spiel wiederholen zu lassen“.
Das NFV-Sportgericht mit Oliver Krackhardt (Vorsitzender), Wolfgang Rühle und Thomas Wiebe (beide Beisitzer) wies den VfB-Protest nun aber als „nicht begründet“ ab. Mit dem Einsatz von Wengerowski, der zuvor in der Liga eine Gelb-Rot-Sperre abgesessen hatte, war demnach alles in Ordnung. Und: „Das VSG geht hier nicht von einem beabsichtigten missbräuchlichen Verhalten des BW Lohne aus.“

Klingt doch eher so, als ob man eher davon ausging, dass alles rechtmäßig ablief.
Der Formfehler soll doch eher vom Schiedsrichter ausgegangen sein, der den Spielberichtsbogen nicht korrekt freigegeben hatte.
Mal abgesehen davon, dass noch 45 Minuten Zeit waren.
Wie viele Minuten hat der Gegner denn normalerweise?
Im Jugendbereich erfährt man die gegnerische Aufstellung quasi 10-30 Minuten vor dem Spiel...

[Oldenburger79]

Ich habe mich hier an ein Urteil des Norddeutschen FV (nicht des Niedersächsischen FV) erinnert, dass vor etlichen Jahren einen Zwangsabstieg des SV Wilhelmshaven aus der damaligen RL Nord verfügt hat, für den es in den Verbandsstatuten überhaupt keine Rechtsgrundlage gab, wie ein ordentliches Gericht später rechtswirksam festgestellt hat.

Stimmt, aber vorher hatten viele ordentliche Gerichte gegen den SV Wilhelmshaven geurteilt.
Und auch da wurde nur festgestellt, dass der Zwangsabstieg unrechtmäßig war, doch der SV Wilhelmshaven war ja auch sportlich abgestiegen.
Nun kann man darüber debattieren, ob der Abstieg aus Selbstaufgabe entstand, oder zu verhindern gewesen wäre.
Andererseits gibt es genug Beispiele, dass Mannschaften nach einem feststehenden Abstieg befreit aufspielten und sich dennoch noch tabellarsich verbessert hatten.
So gesehen hätte der SV Wilhelmshaven eine Machtdemonstration starten können und ohne Druck Punkte sammeln können.
Dann hätte man rechtlich eine Chance gehabt.

[Blaue Elise]

Es bleiben noch weitere Fragen offen!
Wann wurde der VfB von der Änderung in Kenntnis gesetzt?
Gab es einen kurzen Dialog nach der Änderung zwischen Schiri, Lohne und dem VfB?
Hat sich der Spieler Wengerowski intensiv aufgewärmt? Wenn ja müsste dies doch aufgefallen sein!
Warum sollte der Spieler Wengerowski nicht spielberechtigt gewesen sein? Das bekommt man als Verein normalerweise ganz leicht raus!
Weshalb eine Wertung von 5:0 im Pokal, wo ohnehin es nur Sieg oder Niederlage gibt?
Wieso ein 12 seitiges Urteil bzw. Begründung?

[Oldenburger79]

Stimmt, die Fragen können noch weiter fortgeführt werden.
Aber es sind Fragen, die sich auch gegen den VfB wenden.
Denn die Argumentation des Vereins steht auf recht dünnem Boden.

Es soll aber noch weitergehen.

https://www.nwzonline.de/sport/vfb-olde ... 29054.html

[Ganja]

Oben wurden doch wesentlich mehr Details aufgelistet:

Im Urteil, das zwölf DIN-A4-Seiten umfasst und der OM-Medien-Sportredaktion vorliegt, werden auch konkrete Zeiten genannt: Freigabe des Spielberichts durch BW Lohne um 14.13 Uhr und 39 Sekunden. Besuch des BWL-Betreuers in der Schiedsrichter-Kabine um 14.15 Uhr. Bearbeitung des Spielberichts durch den Referee um 14.19 Uhr und 59 Sekunden. Erneute Freigabe der Aufstellung um 14.30 Uhr und 30 Sekunden.

Lohne hat um 14.13 die Aufstellung abgeschickt und dabei wohl festgestellt, dass man sich vertan hat. Ich vermute, dass die offizielle Frist 45 Minuten vor Spielbeginn ist. Entsprechend gibt man an, genau zum Ablauf der Frist den Schiri informiert zu haben. So weit so gut, kann ja mal passieren.
Das eigentliche Problem scheint mir zu sein, dass selbiger 5 Minuten zur Bearbeitung gebraucht hat (nicht so unverständlich, es geht schließlich um eine Rotation von 3 Spielern), dann aber nochmal gut 10 Minuten gebraucht hat, um das auch offiziell und für den VfB einsehbar zu machen (14.30, immerhin noch eine halbe Stunde vor Anpfiff).

Ich interpretiere da hinein:
- Der VfB hat die Aufstellung früher gecheckt und das verspätete Update womöglich zuerst gar nicht mehr mitbekommen. Warum sollte man schließlich noch ein zweites Mal nachgucken? Kann gut sein, dass man das erst realisiert hat, als Lohne aufs Feld marschiert ist.
- Warum braucht der Schiri 10 Minuten von Änderung bis Veröffentlichung? Vergessen, das ganze nochmal abzuschicken?
- Sportlich wäre es von Lohner Seite gewesen, nicht nur beim Schiri, sondern nach dessen OK auch nochmal kurz beim VfB anzuklopfen. Das ist aber offensichtlich nicht passiert, und auch der Schiri hat es vermutlich nicht für nötig gehalten, den VfB direkt uber die Änderung zu informieren.

[Troll]

Und: „Das VSG geht hier nicht von einem beabsichtigten missbräuchlichen Verhalten des BW Lohne aus.“[/i]

Klingt doch eher so, als ob man eher davon ausging, dass alles rechtmäßig ablief.
...

Das wiederum nehme ich komplett anders war als, dass alles rechtmäßig ablief.
Man geht nicht von einem beabsichtigten (!) missbräuchlichem Verhalten aus. Das ist juristisch was ganz anderes als, dass es kein missbräuchliches Verhalten war. Und das steht hier nicht.

Wenn ich unbeabsichtigt über eine rote Ampel fahre weil ich nicht aufpasse, schützt das auch nicht vor Strafe.

Ob eine juristische Instanz das als zu bestrafen ansieht je nach Schwere des Vergehens ist was anderes, aber die Formulierung sagt eindeutig, dass es Missbrauch gab.

[Frank aus Oldb]

unwissenheit schützt vor strafe nicht, sagt man doch so... die "begründung" ist für mich eine bestätigung.

[Dino]

Das Sportgericht „geht nicht von einem beabsichtigtem missbräuchlichen Verhalten von BW Lohne aus“, so die Urteilsbegründung. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass es durchaus einen Regelverstoss gegeben hat, wenngleich ohne böse Absicht.
Hätte es nach Meinung des Gerichts gar keinen Regelverstoss gegeben, hätte man es dahingehend so formuliert, „dass das Gericht nicht von einem missbräuchlichen Verhalten von BW Lohne ausgeht“. Denn, wo gar kein Fehlverhalten vorliegt, braucht man sich ja gar nicht über Absichtlichkeit oder Unabsichtlichkeit auszulassen.

Mein Hinweis auf die lange zurückliegende Behandlung des SV Wilhelmshaven erfolgte, um darauf hinzuweisen, dass ein Verbands-Sportgericht (im besagten Fall das des Niedersächsischen FV) durchaus schon einmal Urteile fällen kann, die der eigenen Rechtsordnung des Verbands zuwiderlaufen. Das war seinerzeit so, wie eben ein ordentliches (staatliches) Gericht rechtswirksam festgestellt hat.

[Blaue Elise]

VfB legt Berufung ein
https://vfb-oldenburg.de/2024/01/06/vfb ... ufung-ein/

[Kane]

Wenn man die Faktenlage so betrachtet, wohl die einzig richtige Entscheidung.

[Troll]

Richtig so.
Nachdem in der letzten Entscheidung schwarz auf weiß stand, dass es ein Fehlverhalten gab, wäre es meines Erachtens fahrlässig diesen Weg nicht zu gehen.

Regeln sind für alle da.

[agent pro Stadion]

Fehlverhalten bezieht sich auf Handlungen oder Verhaltensweisen, die als unangemessen, regelwidrig oder unethisch betrachtet werden. Dies kann in verschiedenen Kontexten auftreten, sei es im persönlichen, beruflichen, schulischen oder gesellschaftlichen Umfeld. Fehlverhalten kann eine Verletzung von Normen, Regeln, Gesetzen oder moralischen Standards darstellen.

[Troll]

Fehlverhalten bezieht sich auf Handlungen oder Verhaltensweisen, die als unangemessen, regelwidrig oder unethisch betrachtet werden. Dies kann in verschiedenen Kontexten auftreten, sei es im persönlichen, beruflichen, schulischen oder gesellschaftlichen Umfeld. Fehlverhalten kann eine Verletzung von Normen, Regeln, Gesetzen oder moralischen Standards darstellen.

Das ist schon klar.
Aber was hat der Verband denn hier geprüft? Es ging ja nicht um Vorfälle im schulischen Bereich oder irgendein unethisches Verhalten. Geprüft wurde ob hier gegen Regelungen den Spielbetrieb betreffend verstoßen wurde.
Und da gab es ein Fehlverhalten. Das war zwar scheinbar nicht beabsichtigt missbräuchlich, aber dennoch Fehlverhalten.

Sonst hätte man schreiben können, wir bewerten das Verhalten als unethisch, sehen hier aber kein Fehlverhalten.

Dass es ein Fehlverhalten gab, scheint niemand zu bestreiten.
Wenn man es nicht bestraft, sind aber ja die Regeln nicht mehr viel wert.