Am 24.9.06 im MWS: VfB- SC Spelle/Venhaus

Mara · Beitrag von **Mara** » 27.09.2006 10:53

„Natürlich ist ein solches Verhalten absolut nicht hinzunehmen, von einem generellen Stadionverbot halte ich aber nichts, weil einige wohl einfach nur angetrunken mitgegrölt haben.“

Das ist die Aussage, die Frau Musiol lt. NWZ formuliert hat. Da muss ich nun wieder derLampe zustimmen, dass angetrunkenes Mitgröhlen, dieses rassistische Verhalten in keinster Weise rechtfertigt. Auch die Argumentation, dass man nicht unterscheiden kann, wer bei VfB Gesängen oder bei rassistischen Äußerungen dabei war, ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Truppe war nun wirklich leicht zu identifizieren. Nach dem Spiel haben sich diese Personen dann ja noch einmal präsentiert.

Herr Wulf kündigt ja nun auch an, die betreffenden Namen über die Polizei zu erhalten. Generell wäre ich bei Stadionverboten auch vorsichtig, da es auch schon Unschuldige getroffen hat. Aber wie schon geschrieben, diese Typen sind eindeutig zu identifizieren. Ergo Stadionverbot.

Roberto · Beitrag von **Roberto** » 27.09.2006 10:55

Mara hat geschrieben:„Natürlich ist ein solches Verhalten absolut nicht hinzunehmen, von einem generellen Stadionverbot halte ich aber nichts, weil einige wohl einfach nur angetrunken mitgegrölt haben.“

Das ist die Aussage, die Frau Musiol lt. NWZ formuliert hat. Da muss ich nun wieder derLampe zustimmen, dass angetrunkenes Mitgröhlen, dieses rassistische Verhalten in keinster Weise rechtfertigt. Auch die Argumentation, dass man nicht unterscheiden kann, wer bei VfB Gesängen oder bei rassistischen Äußerungen dabei war, ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Truppe war nun wirklich leicht zu identifizieren. Nach dem Spiel haben sich diese Personen dann ja noch einmal präsentiert.

Herr Wulf kündigt ja nun auch an, die betreffenden Namen über die Polizei zu erhalten. Generell wäre ich bei Stadionverboten auch vorsichtig, da es auch schon Unschuldige getroffen hat. Aber wie schon geschrieben, diese Typen sind eindeutig zu identifizieren. Ergo Stadionverbot.

Ganz einfach...

Beitrag von **Sandra** » 27.09.2006 10:58

Mara hat geschrieben:Das ist die Aussage, die Frau Musiol lt. NWZ formuliert hat.

Genau, laut NWZ. Dass dort entscheidende Punkte fehlen, steht natürlich nicht dabei. So, wie es heute abgedruckt wurde, hab ich es nicht gesagt.

Soll jemand Stadionverbot bekommen, weil er VfB-Lieder mitgröhlt?

Roberto · Beitrag von **Roberto** » 27.09.2006 11:03

Senfs aus der Kurve!

Friese · Beitrag von **Friese** » 27.09.2006 11:16

Ich denke, dass ist jetzt eine Sache zwischen Verein und diesen "Herren", wir haben und können darauf keinen Einfluss nehmen!

Beitrag von **grafzahl** » 27.09.2006 11:24

ewigfan hat geschrieben: hier sollten ganz klar die bestraft werden, die auch den mist von sich gegeben haben und keine "sippenhaft" vorgenommen werden, weil man sich damit auf das gleiche niveau begibt.
das identifizieren von tätern und das entlasten derer, die nur kulisse waren, halte ich allerdings für schwer.

1. Der Begriff Sippenhaft ist sicherlich etwas überholt. Heute heißt das Kollektivhaftung
2. Während der Zeit des Nationalsozilismus wurde dieses Mittel gern genutzt. Warum sollte man es also nicht gegen solche Deppen nutzen? Schließlich scheinen die Jungens mit ihren Hermann Göring-Gesängen auch sonst einiges aus der guten alten Zeit zu verehren. (Auch wenn ich prinzipiell gegen solche Maßnahmen bin, die die wenigen Freiheiten, die wir in unserem Staat haben, gefährden)
3. Ist derjenige, der daneben steht und sich darüber freut, tatsächlich weniger beteiligt?
4. Warum sollte man nicht alle Möglichkeiten nutzen, um dem "normalen" Stadionbesucher die Heimspiele angenehmer zu gestalten. Ich glaube es gibt einige, die Aufgrund diese Vorfälle nun nicht mehr ins Stadion kommen.

Der betroffene Personenkreis lässt sich übrigens besser eingrenzen als "an der Bierbude".

Roberto · Beitrag von **Roberto** » 27.09.2006 11:42

grafzahl hat geschrieben:Der betroffene Personenkreis lässt sich übrigens besser eingrenzen als "an der Bierbude".

Ich war auch an der Bierbude...

ewigfan · Beitrag von **ewigfan** » 27.09.2006 11:53

@ grafzahl

ich habe bewußt dieses wort benutzt und es in gänsefüße gesetzt, da ich solche maßnahmen (stadionverbot ) nicht witzig finde und sie häufig genug zu bodenloser ungerechtigkeit geführt haben!
täter sind klar mit einem stadionverbot zu belegen!!!
der, der daneben steht und feixt, ist genauso täter, wie der, der singt! völlige einigkeit!!
jetzt verrate mir bitte noch, wie der kreis besser einzugrenzen ist?!
zumal sich einige wohl auch bewußt aus der gruppe gelöst haben, als das ganze in die beschi... richtung kippte!

ich habe hier nur klarstellen wollen, dass "frau musiol" meine unterstützung hat und man eindeutige missetäter auch aussondern soll, aber nicht mit der großen patsche agieren darf, da man dann eher den falschen in die hände spielt!

Friese · Beitrag von **Friese** » 27.09.2006 12:23

Auf Seite 11 erscheint heute ein kleiner Artikel/ Statement von Herren Lachmann im Hunte-Report!

Sinngemäss:

- Ausländerfeindlichkeit hat beim VfB keinen Platz!
- Sobald man Namen hat wird es Stadion-verbote geben usw.

Roberto · Beitrag von **Roberto** » 27.09.2006 12:29

Friese hat geschrieben:Auf Seite 11 erscheint heute ein kleiner Artikel/ Statement von Herren Lachmann im Hunte-Report!

Könnte den jemand bitte mal hier reinstellen? Bei der Arbeit kriege ich keinen HunteReport in die Hand...

Dino · Beitrag von **Dino** » 27.09.2006 12:34

Hier ist es nun für den VfB ganz eindeutig "Time to say Goodbye", was einen sehr eingrenzbaren Personenkreis betrifft, der (und das ja beileibe nicht zum ersten Mal) ziemlich geschlossen vor der Bierbude und später vor den Kabinen seinen unsäglichen Mist von sich gegeben hat.

Als es noch in der Kurve beim Ausgang Richtung Autobahn eine Bierbude gab, war das gemeinhin der Ort, wo diese Herrschaften unangenehm auffielen.

Und ob nun besoffen (ja, am Sonntag machten zumindest etliche diesen Eindruck) oder nicht, ist dabei eigentlich zweitrangig. Erträglicher wird so ein Verhalten dadurch jedenfals nicht.

derLampe · Beitrag von **derLampe** » 27.09.2006 13:04

Sandra hat geschrieben:
a) Darf man nicht alle in eine Suppe werfen oder hast du genau gesehen, wer den Müll gesungen hat und wer nur bei den VfB-Gesängen mitgemacht hat?
b) Ging es dabei um eine pauschale Verteilung von Stadionverboten für alle, die sich an der Bierbude aufgehalten haben. Und damit hätte ich ein Problem.

Ich habe ein, zwei Nasen sehr wohl ausgemacht und suche die beim nächsten mal gerne heraus. Die waren diese Saison aber zum ersten mal da oder sonst nicht so auffällig.

Ich bin genauso wie du gegen Pauschalisierungen. Jeder kann auch so besoffen sein, wie er will, ob an der Bierbude oder sonstwo, solange er dabei den "Geist von Donnerschwee" singt ist alles in Butter. Das war aber hier nicht der Fall. Im übrigen ist doch in dem Artikel gar nicht von der Bierbude die Rede?

Deine Aussage wurde in einem Kontext wiedergegeben, der den Eindruck erwecken kann, du wolltest das Gegröhle zumindest für einige Personen entschuldigen.

Hulle · Beitrag von **Hulle** » 27.09.2006 13:08

Aber wer stellt sich denn jetzt hin und sagt: "Der, der und der - die waren das!"
Klar, die 6-7 Typen kennt jeder.
Und wer kann zweifelsfrei beweisen, dass sie es gewesen sind, wenn keine Personalien aufgenommen werden?
Wer hat die Vorgänge derart genau gesehen und will/kann die Leute identifizieren? Vor allem, dabei genau eingrenzen, wer was gesungen oder getan hat.

Ich meine damit nur: Sandra und Ewig haben schon Recht, wenn Sie meinen, es ist nicht so einfach, hier Verbote auszusprechen.
Okay, viele von uns haben die Gruppe gesehen und kennt ein paar Visagen. Aber zu einer genauen Aussage, wer wann was getan/gesungen haben, die Anfechtungen standhält, ist doch keiner in der Lage.

Bisselbock · Beitrag von **Bisselbock** » 27.09.2006 13:22

Es ist wirklich unglaublich, wie persönlich angegriffen, sich die meisten gleich fühlen. Ich gehe gar nicht auf alles ein. Aber z. B. @Uwe: Klar macht der das auch. Gegen Wilhelmshaven hat er es das ganze Spiel über getan. Bei dem Spielstand vollkommen unangebracht. Gegen Spelle habe ich es in Situationen, wo von der Außenlinie etwas hätte kommen müssen, vermisst.

Die anderen Kommentare halte ich für unsachlich. Entschuldigung!

cody · Beitrag von **cody** » 27.09.2006 13:37

Bisselbock hat geschrieben:Es ist wirklich unglaublich, wie persönlich angegriffen, sich die meisten gleich fühlen. Ich gehe gar nicht auf alles ein. Aber z. B. @Uwe: Klar macht der das auch. Gegen Wilhelmshaven hat er es das ganze Spiel über getan. Bei dem Spielstand vollkommen unangebracht. Gegen Spelle habe ich es in Situationen, wo von der Außenlinie etwas hätte kommen müssen, vermisst.

Die anderen Kommentare halte ich für unsachlich. Entschuldigung!

es ist inzwischen mittwoch.

Roberto · Beitrag von **Roberto** » 27.09.2006 14:14

cody hat geschrieben:
Bisselbock hat geschrieben:Es ist wirklich unglaublich, wie persönlich angegriffen, sich die meisten gleich fühlen. Ich gehe gar nicht auf alles ein. Aber z. B. @Uwe: Klar macht der das auch. Gegen Wilhelmshaven hat er es das ganze Spiel über getan. Bei dem Spielstand vollkommen unangebracht. Gegen Spelle habe ich es in Situationen, wo von der Außenlinie etwas hätte kommen müssen, vermisst.

Die anderen Kommentare halte ich für unsachlich. Entschuldigung!
es ist inzwischen mittwoch.

Einfach genial...

Beitrag von **James** » 27.09.2006 14:42

Sandra hat geschrieben:
Mara hat geschrieben:Das ist die Aussage, die Frau Musiol lt. NWZ formuliert hat.
Genau, laut NWZ. Dass dort entscheidende Punkte fehlen, steht natürlich nicht dabei. So, wie es heute abgedruckt wurde, hab ich es nicht gesagt.

Sandra:
Dass dort entscheidende Punkte fehlen, liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an der Tatsache, dass die Batterien im Diktiergerät - möglichst dicht an den Telefonhörer gehalten - mal gerade wieder keinen Bock zur kooperativen Zusammenarbeit mit der „schreibenden Zunft“ hatten. *nachträglich editiert von mir*

Ansonsten gilt: Nicht aufregen, ruhig bleiben und beim nächsten Telefoninterview-Versuch einfach mal auflegen... Spart Zeit und Unmut.

Mara:
Eben.
Laut der NWZ.
Und was, bitteschön, hat das mit der Wahrheit zu tun?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Nix für Ungut.

derLampe · Beitrag von **derLampe** » 27.09.2006 14:50

Hulle hat geschrieben:Und wer kann zweifelsfrei beweisen, dass sie es gewesen sind, wenn keine Personalien aufgenommen werden?
Wer hat die Vorgänge derart genau gesehen und will/kann die Leute identifizieren? Vor allem, dabei genau eingrenzen, wer was gesungen oder getan hat.

Stimmt schon, da müsste sich jemand vom Verein in den Block stellen, auf die Äußerungen lauschen und dann, sicherlich unterstützt durch die Polizei, die Personalien aufnehmen und Stadionverbote aussprechen. Wäre jetzt meine Idee. Im Nachhinein ist das natürlich schwierig.

Hulle · Beitrag von **Hulle** » 27.09.2006 15:14

@derLampe:
Exakt das wollte ich damit sagen.
Lieber "auf frischer Tat ertappen" als zu versuchen, hinterher was anzuhängen. Dann war's eh keiner.

Reg · Beitrag von **Reg** » 27.09.2006 15:59

Hulle hat geschrieben:Aber wer stellt sich denn jetzt hin und sagt: "Der, der und der - die waren das!"
Klar, die 6-7 Typen kennt jeder.
Und wer kann zweifelsfrei beweisen, dass sie es gewesen sind, wenn keine Personalien aufgenommen werden?
Wer hat die Vorgänge derart genau gesehen und will/kann die Leute identifizieren? Vor allem, dabei genau eingrenzen, wer was gesungen oder getan hat.

Es wird aber doch Leute geben, die definitiv etwas mitgekriegt haben und dies auch konkret einzelnen Personen zuordnen können. Wenn's auch nur ein paar Gesichter von diesem Haufen sind, die man loswird, wär das zumindest etwas.