Initiative NordWestStadion / Stadiondebatte

[AufstiegVfB]

gelöscht, Doppeltrag (Softwarefehler)

[AufstiegVfB]

gelöscht, Doppeleintrag - Softwarefehler

[AufstiegVfB]

Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich zur Kenntnis nehmen muss, dass der VfB aus seinem schmalen Geldbeutel noch soviel Geld für dieses sch... Flutlicht berappen muss. Dieses Geld wäre anderweitig viel sinnvoller eingesetzt. Das ist ein klarer Wettbewerbsnachteil der Konkurrenz gegenüber. Hoffentlich kapieren das auch die Stadtoberen, wenn es um den Stadionneubau geht! Jena macht es vor, wie`s gemacht werden kann. Unter diesen Gegebenheiten kann der VfB - und damit auch Oldenburg - dauerhaft keinen Drittligafussball bieten. Andernorts ht man vorgemacht, wie sowas geht - selbst in der 10.000-Einwohnerstadt Elversber! Leute, wacht endlich auf!

[Lyrico]

Ich warte nur darauf, dass die Grünen da was gegen schreiben, wegen den CO2 Ausstoß, weil die Lkws ja für jeden Spieltag anfahren müssen und das Licht mit Dieselgeneratoren (30l pro Stunde) betrieben werden müssen.

Ansonsten finde ich es persönlich auch ein wenig befremdlich, dass die Stadt sich da so gar nicht dran beteiligt. Seit 2014 überlegen die ob und wie man Flutlicht in MWS bauen könnte, da man es für die 3 Liga braucht. Seit 8 Jahren ist nichts passiert. Ich finde, dass die Stadt da ruhig ein Teil der Kosten hätte mittragen können.

[hamaha]

Ich warte nur darauf, dass die Grünen da was gegen schreiben, wegen den CO2 Ausstoß, weil die Lkws ja für jeden Spieltag anfahren müssen und das Licht mit Dieselgeneratoren (30l pro Stunde) betrieben werden müssen.

Ansonsten finde ich es persönlich auch ein wenig befremdlich, dass die Stadt sich da so gar nicht dran beteiligt. Seit 2014 überlegen die ob und wie man Flutlicht in MWS bauen könnte, da man es für die 3 Liga braucht. Seit 8 Jahren ist nichts passiert. Ich finde, dass die Stadt da ruhig ein Teil der Kosten hätte mittragen können.

Das sehe ich auch so, aber die Stadt argumentiert vielleicht auch gegen eine „Umsonst-Mentalität“

[Frank aus Oldb]

könnte ja auch sein das die stadt das als probelauf sieht und wenn es zu keinen
größeren irretationen kommt dann halt das feste flutlicht kommt, und das bezahlt
die stadt dann doch oder

[OLburger]

könnte ja auch sein das die stadt das als probelauf sieht und wenn es zu keinen
größeren irretationen kommt dann halt das feste flutlicht kommt, und das bezahlt
die stadt dann doch oder

Ich könnte mir auch gut vorstellen, das hinter der Bühne bereits irgendwelche Abmachungen/Absprachen stattfinden/Stattgefunden haben.
So ähnlich wie: „ihr zahlt das mobile Flutlicht und wir dann …“ oder „wir unterstützen euch bei…“

[Marcel]

könnte ja auch sein das die stadt das als probelauf sieht und wenn es zu keinen
größeren irretationen kommt dann halt das feste flutlicht kommt, und das bezahlt
die stadt dann doch oder

Tja aber deren Probelauf kostet dem Verein mehrere hunderttausend Euro. Das Geld wäre woanders besser aufgehoben zumal der VfB ja auch schon Miete zahlt.

[Feuerlein]

naja was soll die stadt machen? würde sie das bezahlen, käme es einer vorteilsbehandlung des vfb gegenüber anderen vereinen gleich. ich weiß nicht, ob das so einfach (auch rechtlich) zu bewerkstelligen ist. da das flutlich ja ausschließlich bei vfb spielen zum einsatz kommt. moralische verpflichtungen sind da glaube ich hart zweitrangig.

[Feuerlein]

naja was soll die stadt machen? würde sie das bezahlen, käme es einer vorteilsbehandlung des vfb gegenüber anderen vereinen gleich. ich weiß nicht, ob das so einfach (auch rechtlich) zu bewerkstelligen ist. da das flutlich ja ausschließlich bei vfb spielen zum einsatz kommt. moralische verpflichtungen sind da glaube ich hart zweitrangig.

[Lyrico]

Andere Flutlichtanlagen auf Plätzen anderer Vereine zahlt die Stadt ja auch. Mal davon abgesehen sagt ja niemand, dass die Stadt es alleine hätte tragen sollen. Aber eine Beteiligung hätte ich schon irgendwie fair gefunden.

Das Stadion gehört nunmal der Stadt und wir zählen Miete für den Kasten. In meinem Verständnis gehört ein Flutlicht durchaus zu den Punkten, welche man als Sanierung/Modernisierungsmaßnahme in den letzten 25 Jahren mal hätte machen können.

Und ein festes Flutlicht (was ja bereits 2014 in der Überlegung war) welches ja bei einem Verbleib im MWS eh gebaut werden müsste, würde die Stadt ja auch komplett oder z. T. zahlen.

[Feuerlein]

Wenn das Flutlicht 40.000 Euro pro Spiel ca kostet waren es heute 40.000 für'n Arsch. Ob das nun bei der Sonneneinstrahlung an war oder in China fällt ein Sack Reis um. Oder hat man im TV einen riesen Unterschied gesehen?

[ZweiteLiagaVFB]

Wenn das Flutlicht 40.000 Euro pro Spiel ca kostet waren es heute 40.000 für'n Arsch. Ob das nun bei der Sonneneinstrahlung an war oder in China fällt ein Sack Reis um. Oder hat man im TV einen riesen Unterschied gesehen?

Total überflüssig und verbranntes Geld.
Ich hoffe das die nächste Woche was entscheiden wegen Einsparungen. Wollen sich ja zusammensetzen wegen Sparmaßnahmen. Bin gespannt.

[GeistvonDonnerschwee]

Wenn überhaupt, hat im Bild nur der Schatten des Tribünendachs genervt. Aber den kriegst Du ohnehin bei der Sonneneinstrahlung wie heute nicht weg!

[Trixer]

Nur so eine Idee, aber wäre es für den VfB nicht günstiger wenn man das Geld für die mobile Anlage nicht in eine feste Anlage investiert? Jedenfalls wäre es für die Stadt dann auch günstiger wenn der VfB auch was beiträgt, aber dennoch mehr in der Kasse hätte ...

[Hafensaenger]

da das flutlich ja ausschließlich bei VfB spielen zum einsatz kommt.

Die Leichtathleten und vielfältigen sonstigen Nutzern des MWS können doch vor oder nach einem Spiel das Fluchtlicht ebenso nutzen. Spricht ja nichts gegen ein abendliches Leichtathletikmeeting. Warum nicht ein norddeutscher Ableger von berliner ISTAF?

[Frank aus Oldb]

also so aus der fehlenden fachkenntnis und meiner meinung nach heraus war
der einsatz dieser anlage völlig überflüssig. das müßte mir schon wirklich jemand
genaustens erklären was das jetzt gebracht haben soll und den unterschied zeigen.

[Lyrico]

also so aus der fehlenden fachkenntnis und meiner meinung nach heraus war
der einsatz dieser anlage völlig überflüssig. das müßte mir schon wirklich jemand
genaustens erklären was das jetzt gebracht haben soll und den unterschied zeigen.

Ich denke die Praxis ist im Gegensatz zur Theorie dem DFB egal. Auch ist es einfacher etwas pauschal zu fordern als 100 Abstufungen zu machen.

Andere Stadien haben keine offene Rückseite der Tribüne oder eine höhere Tribüne und da wird es dann schon dunkler, oder es ist ein Abend wo es bewölkt ist oder 2 Monate später ist es schon dunkler.
Wie will man sowas in die Bestimmungen reinschreiben?
Also unter welchen Bedingungen das Licht an oder aus sein muss. Soll da jemand die 3 Abende vorher mit einem Lichtmesser im Stadion stehen und zu der Spielzeit ausmessen wie hell es auf dem Platz ist und dann schauen ob man 2 Tage später die gleichen Bedingungen hat?

Ich fand das Flutlicht auch mega unnötig gestern und bin mir sicher, dass man im TV keinen Unterschied gesehen hätte, ob nun die 40.000euro Funzel dort an oder aus ist.

Aber eine praktische Lösung für eine einheitliche Regelung auf die man sich berufen könnte fällt mir aus den o.g. Gründen auch nicht ein.

[Frank aus Oldb]

was mich bloß wundert das in den bestimmungen, so habe ich es zumindestens
in erinnerung, vorgegeben ist wie viel lux so eine anlage haben muss.
das mit den gegebenheiten in anderen stadien stimmt, aber auch da ballert die
sonne ja teils rein. ok, die anlagen sind dann ja echt noch mal eine andere nummer.
wie gesagt, meiner meinung nach hat das gestern gar nichts gebracht und war
mehr als flüssig. also wenn so eine anlage die legitimation an so einem tag wie
gestern um diese uhrzeit spielen zu können sein soll, kann man das ganze echt nicht
ernst nehmen. aber wer weiß was da alles so im hintergrund schon gewurschtelt wird.

[Lyrico]

was mich bloß wundert das in den bestimmungen, so habe ich es zumindestens
in erinnerung, vorgegeben ist wie viel lux so eine anlage haben muss.
das mit den gegebenheiten in anderen stadien stimmt, aber auch da ballert die
sonne ja teils rein. ok, die anlagen sind dann ja echt noch mal eine andere nummer.
wie gesagt, meiner meinung nach hat das gestern gar nichts gebracht und war
mehr als flüssig. also wenn so eine anlage die legitimation an so einem tag wie
gestern um diese uhrzeit spielen zu können sein soll, kann man das ganze echt nicht
ernst nehmen. aber wer weiß was da alles so im hintergrund schon gewurschtelt wird.

Ja die Anlage muss eine Lichtstärke von 800 lux entwickeln.

Wie gesagt. Gestern waren optimale Lichtbedingunen. Wäre es ein Norddeutscher, trüber und bewölkter Tag wären die Bedingungen deutlich schlechter.
Ist halt schwierig sowas mit einfachen Regeln in eine Satzung zu basteln. Vermutlich daher die "ganz oder gar nicht" Regel.