Dino hat geschrieben: 02.04.2024 19:49 Solche Ausschusssitzungen verlaufen in aller Regel ruhig und im Wesentliche. Sachlich. So auch hier.
Die Fronten von Pro und Anti verlaufen nach dem bekannten Muster.
Die Grünen versuchen mit zwei Vorgehensweisen, Zeit zu schinden und Ängste zu schüren.
Auf jede Erklärung und Antwort der Verwaltung wird mit weiteren Fragen reagiert („Warum nur dies, warum nicht auch noch das?“ Ich hätte gerne auch noch …“)
Hinzu kommt das andauernde Beschwören möglicher Risiken und Katastrophenszenarien (Insolvenz des Bau-Generalunternehmers, VfB kann die Miete nicht stemmen oder geht gleich konkurs usw.).
Ja, liebe Grüne, wenn uns der Himmel auf den Kopf fällt, sind wir alle vermutlich platt. Das wussten schon seinerzeit Asterix und seine Gallier. Entmutigt hat sie das aber nie.
Die CDU hat sich dagegen ausgesprochen, vorhandene Überschüsse aus den Haushaltsjahr 2023 (insgesamt wohl 20 bis 25 Millionen €) teilweise dafür einzusetzen, den Kreditbedarf für den Stadionbau und damit die künftigen Zinsbelastungen zu reduzieren. Das läuft für die Stadt per Saldo auf einige Mehrkosten hinaus. Den Gedanken dahinter, Stadthaushalt und Stadiongesellschaft als zwei getrennte Angelegenheiten zu behandeln, kann man aber verstehen, auch wenn man eher dafür ist, Zinsaufwendungen zu sparen, die ja ihrerseits künftige Haushalte belasten werden.

Das Thema Zuschauerkapazität-Parkhaus wird offensichtlich noch von der Bauverwaltung geprüft und demnächst im Bauausschuss erörtert. Der OBB gab sich optimistisch, dass eine 10.000-Lösung (oder knapp darunter) auch ohne Parkhaus rechtlich möglich sein könnte.

Verwaltung und OBB argumentieren souverän und sachlich.
Die Pro-Fraktionen wackeln in keiner Hinsicht. Ich würde sagen, dass es heute gut läuft.

Zonny hat geschrieben: 02.04.2024 20:34 Und wann will die SPD über die Punkte heute abstimmen???

Zonny hat geschrieben: 02.04.2024 20:34 Und wann will die SPD über die Punkte heute abstimmen???

neo hat geschrieben: 02.04.2024 19:34

IckeOL hat geschrieben: 02.04.2024 19:16 Harms hat sogar offen gelassen, ob er für oder gegen ein Stadion stimmt. Wär ja krasser Schachzug dafür zu stimmen.

Ich glaub, das strategisch klugste für die Grünen wär es, keinen Fraktionszwang vorzuschreiben (falls es den überhaupt gibt), damit es ne Handvoll pro Stimmen von den Grünen gibt und sich dann konstruktiv in die Umsetzung einzubringen, um die grünen Themen bestmöglich einzubringen. Bin gespannt.

Die Grünen sind halt auch kein homogener Haufen von Nein-Sagern.

Kane hat geschrieben: 02.04.2024 21:13 Ich fand Herrn Harms heute sehr angenehm, wenn ich das richtig verstanden habe wollte er das ein Parkdeck dann direkt gebaut wird, damit man das nicht in Nachhinein machen muss. Der OB sagte, man brauche dieses Parkdeck eigentlich gar nicht weil über 2000 PKW Parkplätze dort sind, ist dem wirklich so? Allianz Arena hat für jeden 7. Zuschauer Parkplätze , der HSV auch. Selbst bei einer 15000er Variante würden die vorhandenen doch locker reichen, wenn nicht grad Kramermarkt ist aber das lösen die Baskets ja auch irgendwie.

foley_artist hat geschrieben: 02.04.2024 21:20

Kane hat geschrieben: 02.04.2024 21:13 Ich fand Herrn Harms heute sehr angenehm, wenn ich das richtig verstanden habe wollte er das ein Parkdeck dann direkt gebaut wird, damit man das nicht in Nachhinein machen muss. Der OB sagte, man brauche dieses Parkdeck eigentlich gar nicht weil über 2000 PKW Parkplätze dort sind, ist dem wirklich so? Allianz Arena hat für jeden 7. Zuschauer Parkplätze , der HSV auch. Selbst bei einer 15000er Variante würden die vorhandenen doch locker reichen, wenn nicht grad Kramermarkt ist aber das lösen die Baskets ja auch irgendwie.

Ich meine der OB sagte sogar 2500 Parkplätze.

foley_artist hat geschrieben: 02.04.2024 21:20 Ich meine der OB sagte sogar 2500 Parkplätze.

Schwede hat geschrieben: 02.04.2024 21:49

foley_artist hat geschrieben: 02.04.2024 21:20 Ich meine der OB sagte sogar 2500 Parkplätze.

Ich wähne mich insgesamt 2.800 vorhandene Parkplätze vernommen zu haben.