viel spaß mit dem 3 ergaunerten punken,scheiss vizekusen,und vielen dank hr. kiesling,wie war das noch:fair play?keine eier inner hose der typ!für mich jetzt schon der VERLIERER der saison!

Zum Vorführen des TV-Beweises im Hoffenheimer Stadion: Ein Verhalten, das eine Strafe zur Folge haben sollte. Meines Wissens ist es sogar unzulässig, Fehlentscheidungen durch Fernsehbilder direkt im Stadion öffentlich zu machen. Zum Schutz der Schiedsrichter.
Glaubt denn irgendwer, der Schiri hätte das Aussennetz-Tor wissentlich und vorsätzlich gegeben und nicht irrtümlich?

Dino hat geschrieben:Zum Vorführen des TV-Beweises im Hoffenheimer Stadion: Ein Verhalten, das eine Strafe zur Folge haben sollte. Meines Wissens ist es sogar unzulässig, Fehlentscheidungen durch Fernsehbilder direkt im Stadion öffentlich zu machen. Zum Schutz der Schiedsrichter.
Glaubt denn irgendwer, der Schiri hätte das Aussennetz-Tor wissentlich und vorsätzlich gegeben und nicht irrtümlich?

Soviel ich weiss gilt die Regelung nur für das laufende Spiel. Die Hoppenheimer haben es erst nach dem Abpfiff gezeigt

Dino hat geschrieben:Zum Vorführen des TV-Beweises im Hoffenheimer Stadion: Ein Verhalten, das eine Strafe zur Folge haben sollte.

Punktabzug wäre eigentlich das Mindeste.

Emden würde vermutlich wieder einmal ungestraft davonkommen!

Das Urteil mag juristisch korrekt gewesen sein aber ein Richter sollte sich etwas anders verhalten. Eine Strafe wird es für Hoppenheim nicht geben da die "Volksseele" jetzt schon kocht.

quattrojunky hat geschrieben:viel spaß mit dem 3 ergaunerten punken,scheiss vizekusen,und vielen dank hr. kiesling,wie war das noch:fair play?keine eier inner hose der typ!für mich jetzt schon der VERLIERER der saison!

Gehts noch?
Er mag vllt gedacht haben, dass der Ball vorbei fliegt, schaut aber bei weitem nicht bis zum ende hin. Wenn dann die Mitspieler zum jubeln angerannt kommen, die Hoffenheimer mit gesenkten Köpfen gen Mittelkreis marschieren und der Linienrichter ebenso. Was denkt man denn da deiner Meinung nach als Spieler? "Ne ne, war nicht, da wird n Loch im Netz sein! BESTIMMT" Na klar
Wird dem Schiri das auch in etwa so gesagt haben oder wie würdest du sein Auftreten, kurz vor Wiederanpfiff deuten? Die gesamte Gestik und Mimik spricht da Bände, allen voran das Schulterzucken!

Außerdem: Wie siehts denn mit Spielern aus, die sich gerne mal im Strafraum fallen lassen? Meinste das ist dann nicht minder schlimm? Da wirds ja in auch noch in voller Absicht getan, beim Kieß ists nunmal einfach Unsicherheit.
Dann musste ja gefühlte 97 Verlierer der Saison haben.
Also wie man dem da auch nur IRGENDWAS ankreiden kann, ist mir wirklich Schleierhaft und ist opportunistischer Bullshit

ich finde auch, dass es ok ist, dass das spiel so gewertet wird und nicht wiederholt wird. tatsachenentscheidung und fertig. zudem, hoffenheim muss dafür bestraft werden, dass sie es in der ersten liga nicht hinbekommen, nen heiles tornetz ins tor zu hängen. das ist auch derbe peinlich. und wenn das netz während des spiels gerissen ist muss das sofort ausgetauscht werden. oder repariert.

@ Tobeygo: Guter Beitrag!
Halte es im übrigen für sinnvoll,das Spiel nicht wiederholen zu lassen und hatte auch mit keiner anderen Entscheidung gerechnet.
Zum Thema Spielszenen schon während des Spiels auf der Videoleinwand zu zeigen fällt mir das Pokalspiel Bayern-Schalke 2005 ein. Da schossen die Bayern ein klares Abseitstor,was das Schiedsrichtergespann jedoch übersah.Als dann das Tor auf der Leinwand zu sehen war,war dann für jeden im Stadion offensichtlich,daß der Bayernspieler klar im Abseits stand.Die Schalker Fans sind natürlich durchgedreht.

http://www.focus.de/sport/fussball/bund ... 42105.html

Den Leverkusener Stürmer, seit 2010 nicht mehr für die Nationalmannschaft nominiert, empfing er mit den Worten: „Jetzt haben Sie endlich mal eine Einladung vom DFB bekommen.“

Noch als kleinen Nachtrag ein paar passende Worte:

[...] Die Antwort auf diese Fragen kommt aus der Philosophie: Wer morgens aus dem Fenster schaut und feststellt, die Straße ist nass – der muss und darf annehmen, dass es zuvor geregnet hat auch wenn die Möglichkeit nicht auszuschließen ist, dass jemand mit der Gießkanne die halbe Innenstadt gewässert hat. Wenn nun ein Kopfball in Richtung Tor fliegt, und eine Zehntelsekunde später im Netz liegt, dann ist jeder berechtigt, den Zusammenhang Kopfball = Tor herzustellen – weil es eine andere vernünftige Herleitung nicht gibt. Und wenn es eine andere vernünftige Möglichkeit nicht gibt, wird in der Philosophie das Ockhamsche Messer gezückt: Im Zweifel ist die wahrscheinlichste Herleitung die richtige. [...]

http://www.ksta.de/debatte/kommentar-zu ... 08212.html

Tobeygo hat geschrieben:Noch als kleinen Nachtrag ein paar passende Worte:

[...] Die Antwort auf diese Fragen kommt aus der Philosophie: Wer morgens aus dem Fenster schaut und feststellt, die Straße ist nass – der muss und darf annehmen, dass es zuvor geregnet hat auch wenn die Möglichkeit nicht auszuschließen ist, dass jemand mit der Gießkanne die halbe Innenstadt gewässert hat. Wenn nun ein Kopfball in Richtung Tor fliegt, und eine Zehntelsekunde später im Netz liegt, dann ist jeder berechtigt, den Zusammenhang Kopfball = Tor herzustellen – weil es eine andere vernünftige Herleitung nicht gibt. Und wenn es eine andere vernünftige Möglichkeit nicht gibt, wird in der Philosophie das Ockhamsche Messer gezückt: Im Zweifel ist die wahrscheinlichste Herleitung die richtige. [...]

http://www.ksta.de/debatte/kommentar-zu ... 08212.html

der spieler kiesling hat nach seinem vergebene kopfball ganz klar die hände vor das gesicht gehalten,wohl für die vergene chance,nix mit freude,der wußte genau das der ball nichgt im tor gelandet war!

Aber dann WAR der Ball im Tor. Was sollte er also denken?

Tobeygo hat geschrieben:Noch als kleinen Nachtrag ein paar passende Worte:

[...] Die Antwort auf diese Fragen kommt aus der Philosophie: Wer morgens aus dem Fenster schaut und feststellt, die Straße ist nass – der muss und darf annehmen, dass es zuvor geregnet hat auch wenn die Möglichkeit nicht auszuschließen ist, dass jemand mit der Gießkanne die halbe Innenstadt gewässert hat. Wenn nun ein Kopfball in Richtung Tor fliegt, und eine Zehntelsekunde später im Netz liegt, dann ist jeder berechtigt, den Zusammenhang Kopfball = Tor herzustellen – weil es eine andere vernünftige Herleitung nicht gibt. Und wenn es eine andere vernünftige Möglichkeit nicht gibt, wird in der Philosophie das Ockhamsche Messer gezückt: Im Zweifel ist die wahrscheinlichste Herleitung die richtige. [...]

http://www.ksta.de/debatte/kommentar-zu ... 08212.html

Korrekterweise müsste es aber auch das Ockhamsche Rasiermesser heißen.

Von mehreren möglichen Erklärungen desselben Sachverhalts ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.


Eines der wenigen Dinge, die ich während meines einen Semester Philosophie gelernt habe.

Korrekterweise müsste es Ockhams Rasiermesser heißen.

Aus physikalischer Sicht könnte so ein Ball auch jederzeit quantenmechanisch durch das Netz, den Pfosten oder sogar den Torwart durchtunneln. Unglaublich unwahrscheinlich, dass sowas mal passiert - aber trotzdem nicht unmöglich.

Schrödingers Kopfball

Soccer_Scientist hat geschrieben:Schrödingers Kopfball

MarS hat geschrieben:Aber dann WAR der Ball im Tor. Was sollte er also denken?

er dachte bestimmt,toll ich kann zaubern! ,aber egal,für mich persöhnlich ist er ein verlierer in dem ganzen spiel!

hahahah,zur strafe hat bayer vizekusen heute in braunschweig verloren, na man gewinnt nicht immer mit phantomtoren,nä hr kiesling!!