Lieber Cris,
mich interessiert die 3. Liga nur mäßig, so lange der VfB dort nicht spielt. Ich habe ein VfB-Abo für alle 34 RL-Spiele des VfB und zahle dafür € 104 Komma Etwas, also rd. € 3 pro Spiel. Da die Fixkosten der Stream-Übertragungen nicht auf eine wirklich große Zahl von Abonnenten umgelegt werden können, geht es vermutlich kaum billiger. Und Leagues ist ja auch kein Anbieter von Sozialleistungen.
Für mich als Auswärtigen sind € 3 pro VfB-Spiel jedenfalls eine günstige und bequeme Alternative zu einem Stadionbesuch, bei dem der Ticketpreis ja noch der für mich geringste Kostenfaktor wäre.

Im Gegensatz zu Dir sehe ich die Übertragungen von Leagues durchaus als wesentlich besser an als die von NordFV-tv in der vergangenen Saison, das gilt für die Qualität der Bilder und durchaus auch für die Kameraführung.
Nicht groß anders geworden ist lediglich die Qualität der jeweiligen Kommentare. Die sind vielfach unprofessionell, laienhaft und manchmal geschwätzig.

Für mich ist die verbesserte Qualität allemal den Preis wert. Wenn ein höherer Preis in erster Linie dem VfB zugute käme, hätte ich auch damit kein Problem. Dass Leagues nicht das Niveau von Magenta oder anderen Pay-TV-Anbietern hat, ist klar. Das gibt die Kundenbasis auch nicht her.
Schlecht reden muss man das Angebot von Leagues deshalb aber nicht gleich.

Ansonsten, schönen Gruß und halte Dich wacker, „alter Trucker“!

Für mich ist der Nutzen, das ich mein Lieblingsverein auswärts anschauen kann, sehr gut.
Deshalb habe ich mir ein Auswärtssbo geholt und bin fast zufrieden.
Zuhause bin ich ja meistens im Stadion.

Nachteil ist für mich definitiv ist: das Jahresabo für alles.
Vorher hatte ich auch des Öfteren andere Spiele der Liga angeschaut. Aber das es alles Geld gekostet hat, für alle Vereine, war vorher nicht so bewusst.

Schwede hat geschrieben: 21.09.2026 17:31

Toni Tore hat geschrieben: 21.09.2026 14:02 Habe es mittlerweile aufgegeben, die Spiele über den Browser auf dem SmartTV schauen zu wollen. Das funktioniert einfach nicht. Also jedes Mal Laptop, HDMI-Kabel und dann auf den Fernseher. Umständlich, aber okay.

Hättest du die Möglichkeit eine andere Browser-App auf dem Smart-TV zu installieren? Ich nutze auf FireTV-Stick und Android-Beamer den HiBrowser und das funktioniert Mit anderen Seiten sehr gut. Ist vom TV-Hersteller Hisense. Kann man kritisch sehen, aber wenn man nur Fuppes und guckt und nicht sein Leben ausbreitet, dann sollte das passen.

Ich habe jetzt Mal den Fire TV Stick ausprobiert, da ich vorher das Bild vom iPad auf dem TV gespiegelt hatte und es immer am ruckeln war. Bin jetzt über das Internet vom Stick gegangen und kann nur sagen, das es 100% flüssig läuft. Danke für den Tipp!

Freut mich!

Trixer hat geschrieben: 26.09.2026 11:12 Hier wird mir zu viel mit Meinungen und "ich denke mal" schön geredet. Hält man sich aber an Fakten, hat man klare Zahlen und Qualität von Magenta und Preise, sowie mindere Qualität von Leagues.

Zahlen zu Magenta: 26.2 Mio Euro pro Saison an den DFB. Berichten aufwendig über 20 Vereine. Laut NWZ bekam der VfB Oldenburg einst 890000 Euro TV-Gelder und bei Nichtabstieg wären es in der Folgesaison 1.31 Mio Euro gewesen. Man bezahlt aufgerundet 15 Euro und kann sich alle Spiele live oder Aufzeichnungen jederzeit anschauen.

Zahlen zu Leagues: In dieser Saison werden 4 Ligen gestreamt. Regio West, Südwest, Nord, 2. Buli Damen = 70 Vereine. Wer alle Spiele einer Liga sehen will muss 25 Euro pro Monat bezahlen. Darunter gibt es günstigere Angebote, gelten aber nicht für alle Spiele. Nur ein Verein hat in der Vergangenheit Zahlen von Leagues gefordert, diese bekommen und nach der Auswertung dankend abgelehnt.

Ich bin nicht gegen Leagues, sondern gegen den Preis. Außerdem interessieren mich nicht eingehaltene Versprechen und mehrheitlich miese Qualität beim Stream, Moderatoren und Kameraführung - welche dem hohem Preis nicht ansatzweise gerecht werden. Das ganze vor dem Hintergrund, dass man davor die gleiche Qualität kostenlos bekam. Ich bin deutlich dagegen, dass man annehmen könnte, das ein Verein wie der VfB Oldenburg davon wirtschaftlich spürbar profitieren würde.

Ich kann den nutzen für einen Verein nicht beziffern, weil Leagues noch nie Zahlen veröffentlicht hat. Der gesunde Menschenverstand sagt mir aber dass es von 890000 Euro ungefähr so weit entfernt sein muss, wie ... sagen wir mal ... von der Erde bis zum Pluto. Wäre es anders hätte der TuS Koblenz in die Hände geklatscht und wäre noch immer bei Leagues zu sehen.

Was bringt Leagues also unterm Strich?
Dem Verein vielleicht ein sehr geringes Einkommen und mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger zahlende Zuschauer im Stadion. Der Fan/Zuschauer bezahlt selbst im Einzelabo mehr Geld als eine Liga höher im Profifussball, hat weniger Spiele zum anschauen und eine Qualität, welche nur marginal besser ist als beim kostenlosen Angebot in den Jahren zuvor.

Fazit: Hier wurde ein sinnloses Produkt erschaffen was nur Kosten verursacht und keinerlei Verbesserung bringt.

Du verstrickst dich da aber auch in allgemeiner Unzufriedenheit mit dem Produkt.
Einerseits gehst du davon aus, dass Streams dem Verein Zuschauer kosten, andererseits hättest du es gerne kostenlos. Da wäre die Entscheidung für Sofa/gegen Stadion doch noch einfacher.
Du findest die Qualität nicht gut, aber auch den Preis zu hoch. Es klingt als hättest du gerne mehr "drumherum" - Halbzeitinterviews, Vor- und Nachberichte. Wie soll es das für weniger Geld geben?

Die Regionalliga Nord insbesondere, aber auch die anderen von Leagues abgedeckten Staffeln, sind nun wahrlich keine Zugpferde. Welcher Sponsor soll da groß in Werbung investieren und den Preis für Konsumenten drücken oder dafür sorgen, dass mehr beim Verein hängen bleibt? Das Businessmodell TV Übertragung der 3. Liga funktioniert doch nicht, weil Zuschauer es mit ihren Gebühren tragen, sondern über Werbung. Um da 1 Millionen für den Verein zu generieren, müssten rein zuschauerbasiert 10.000 Oldenburger ihre 100 Euro pro Saison bezahlen. Direkt an den Verein, ohne das irgendwas an den Betreiber geht.

Würde mich interessieren wie viel von den 3 Euro pro Spiel tatsächlich beim VfB ankommt? Klar!
Hätte der Verein die Wahl einfach nicht mitzumachen? Würde mich überraschen, meines Wissens schreibt der Verband die Teilnahme vor.
Kostet der Stream den VfB Zuschauer? Vermutlich eine handvoll jede Woche, aber ich bezweifle, dass das einen großen Effekt hat. Sportliche Leistung dürfte da wichtiger sein.
Kostet er den VfB Geld? Klingt für mich eher nach kleinen Einnahmen. Waren nicht sogar in den vorherigen Jahren Abgaben an den Verband für sporttotal etc fällig? Zumindest zahlen jetzt die Zuschauer selber.
Ist Leagues besser als die vorherigen Anbieter mit automatisierten Kameras? Meiner Meinung nach schon ein stückweit. Natürlich gibt es viel Luft nach oben selbst bei den Basics. Ich bin dankbar, überhaupt VfB gucken zu können, hatte mich auch durchaus mit den vorherigen Anbieter arrangiert.
Würde ich dem VfB zutrauen eine bessere Übertragung selber zu organisieren? Ganz sicher nicht.

Wie für so viele Probleme wäre die Ideallösung, der Liga nach oben zu entkommen.

Grüße zurück, Dino. Moin Ganja.

Ich gönne einem jeden seinen Stream, keine Frage. Ich gehöre zu der Gruppe, welche sich auch gerne mal ein bewegtes Bild von anderen Teams macht. Gestern zB Schöningen gegen D/A wäre so ein Spiel gewesen. Dafür dann extra 6 Euro auf den Tisch legen zu müssen ist aus meiner Sicht einfach zu viel. 15 Euro für alle Spiele, wäre meine Schmerzgrenze gewesen. 25 sind maßlos übertrieben.
Wenn ich dann recherchiere und finde ... mal so rein gar nichts an Zahlen zu dem Anbieter, obwohl er schon seit Jahren aktiv ist, dann macht mich sowas nun einmal stutzig. Und dann bewegt man sich kollektiv im Bereich der Spekulationen. Was passiert mit den Einnahmen? Wer profitiert davon? Der Anbieter, der Verband und/oder der Verein? Ein Argument, dass man seinem Verein damit finanziell was Gutes tut, hat keinerlei Grundlage. Hier muss man glauben ... und das fällt mir einfach sehr schwer.

Ohne Kritik und Druck wird sich in der Angelegenheit nichts ändern. Wenn wir jetzt alle Hurra schreien und die Pille einfach so schlucken, dann wäre es auch gut möglich, dass die Preise zur kommenden Saison noch einmal angezogen werden - die Schmerzgrenze scheint ja offensichtlich noch nicht erreicht zu sein. Wenn sonst niemand dazu die unbequemen Fragen stellen mag ... dann mache ich es halt. Zu guter Kritik gehört auch immer ein Lösungsansatz ... habe ich geliefert. 15 Euro pro Monat für alle Spiele ist mein Vorschlag. Ein wenig mehr Transparenz wäre nur wünschenswert.

Es wurden Ankündigungen gemacht, wie Interviews zB ... und nur wenig wurde gehalten. Ich habe nicht gesagt es sei nicht besser als die letzten Jahre wo es kostenlos war. Ich sage ... es ist marginal besser. Ich habe in diesem Thread schon Links zu Youtube gelinkt mit grottenschlechten Streams von Leagues aus der Regionalliga Nord. Moderatoren die besser schweigen sollten und eine Bildqualität ohne jegliches Niveau. Bei Topspielen mag das noch anders sein. Kritik auch des wegen, weil ich nicht möchte, dass sich diese schlechte Qualität irgendwann auch bei Spielen vom VfB als "normal" einschleicht.

Und damit fasse ich zusammen:
Ich lege den Finger in die Wunde, weil es nötig ist. Ich übe scharfe Kritik damit es in Zukunft besser wird und nicht schlechter. Ich spekuliere nicht, erfinde keine Rezepte für die Gerüchteküche, sondern gebe weiter was es an Tatsachen gibt und was vor allem nicht. Und zu guter Letzt möchte ich unbegründete Mythen wie "Der Verein profitiert davon" unterbinden. Denn ob dies überhaupt der Fall ist, darf man aktuell bezweifeln.

Friedensangebot meinerseits: Interessiert eigentlich eh nur für die laufenden Saison. Nächstes Jahr hat man in Meppen das Problem und wir schauen dann über Magenta die Spiele vom VfB

Es wurden Ankündigungen gemacht, wie Interviews zB ... und nur wenig wurde gehalten. Ich habe nicht gesagt es sei nicht besser als die letzten Jahre wo es kostenlos war. Ich sage ... es ist marginal besser. Ich habe in diesem Thread schon Links zu Youtube gelinkt mit grottenschlechten Streams von Leagues aus der Regionalliga Nord. Moderatoren die besser schweigen sollten und eine Bildqualität ohne jegliches Niveau. Bei Topspielen mag das noch anders sein. Kritik auch des wegen, weil ich nicht möchte, dass sich diese schlechte Qualität irgendwann auch bei Spielen vom VfB als "normal" einschleicht.

Genau das ist es doch. Es wurden Verbesserungen durch Professionalität und eine mediale Aufwertung der Liga versprochen, aber nur sehr wenig davon eingehalten. Streams wie in Emden(hier ist oft das Bild sehr unscharf) oder Norderstedt/ St.Pauli (hier verdeckt ein Tribünenpfeiler die Sicht auf den rechten Torpfosten ), Jeddeloh (mit falsch postierter Kamera) ,oder das allgemeine Hin und Her Gezoome sind leider genau das Gegenteil von einer Verbesserung!

Moin Trixer - komplett d'accord. "Toll" ist der Service nicht und darüber, bei anderen Spielen nicht einfach mal rein gucken zu können ärgere ich mich auch. Wenn es nächstes Jahr wieder Magenta ist, können wir das alles vergessen und zufrieden sein (bzw. uns wieder ganz auf den sportlichen Ärger konzentrieren...)

Ich stimme den kritischen Stimmen zu. Ich habe zu Beginn der Saison bewusst keinen Season-Pass gekauft, weil ich es nicht eingesehen habe mit über hundert Euronen in Vorleistung zu gehen, ohne zu wissen was ich dafür bekomme. Mittlerweile bin ich ganz froh, so gehandelt zu haben. Im Prinzip hat sich doch nur geändert, dass die Kommentatoren und Kameraleute nun vor Ort sind und es keine KI-Kamera mehr gibt. Zur Kameraführung wurde hier ja auch schon einiges gesagt ... und wie Trixer schon sagte, die Aussage "ein Teil der Einnahmen geht an den Verein" würde mich vielleicht eher motivieren, wenn ich wüsste wie viel denn beim VfB hängen bleibt.

So bleibt es für mich nur bei einem Matchpass bei Lust und Laune und interessanten Spielen.