HANNIBALL75 hat geschrieben:

MarS hat geschrieben:... Versuch betrachten, irgendwie "frischen Wind" reinzubringen (was immer das auch heißt) und alles nicht Jahr für Jahr einfach dahinplätschern zu lassen.

Genau das ist in meinen Augen das Problem. "Irgendwie", "was immer das auch heißt" bezeichnest Du als frischen Wind, im gleichen Satz soll dieser frische Wind das ganze nicht Jahr für Jahr dahinplätschern lassen. Schwammig und widersprüchlich! Damit muss doch endlich mal Schluss sein. Genau deswegen fordere ich klare Zielsetzungen!!!
In dem Punkt, dass man dem neuen Trainer, egal wer es sein wird, eine Chance gibt und ihn freundlich aufnimmt, stimme ich Dir zu!

Ich weiß, schwammig ist das auf jeden Fall, es liegt jetzt eben am Vorstand, dieses "irgendwie" hinzukriegen (und nicht an mir ). Aber der Schluss daraus sollte eben nicht sein, jetzt zwingend die Meisterschaft als Ziel zu präsentieren (danke Reiner, für die schöne Demonstration was ich damit ansprechen wollte). Und dieses "irgendwie" wäre für mich eben auch erfüllt mit dem, was ich da oben im letzten Satz beschrieben habe. Und nochmal zur Klärung: ich wäre am glücklichsten, wenn Joe geblieben wäre. Aber da es eben nicht so ist, sollte man jetzt sehen was realistisch und vernünftig ist in der neuen Saison.

Als ob das der Präsi veranlasst hätte...

Wenn Reiner und das "wir" das sagt, dann stimmt das auch

Hulle hat geschrieben:Als ob das der Präsi veranlasst hätte...

Wer sonst? Rosi?

REINER hat geschrieben:Wenn der CDU-Präsi den "Vize-Joe" rausscheißt...

DAS ist der eigentliche Skandal!

Sorry.

Einfach mal ganz blöde etwas behaupten. Hauptsache die Schrift ist möglichst groß.

Mit dieser Zuspitzung auf die Meisterschaft als Saisonziel 2010/11 wird das Thema Trainerwechsel schon irgendwie auf den Punkt gebracht. Schließlich hat man nicht gehört, dass Joe Zinnbauer konzeptionelle Differenzen mit der Vereinsführung hinsichtlich der neuen Saison hatte. Und darüber, dass er mit der Mannschaft oder einem relevanten Teil der Mannschaft "nicht mehr konnte", war ja auch nichts zu vernehmen.
Das Konzept vom Sommer 2009 lautete: Neuaufbau, Konsolidierung, Qualifikation, "oben mitspielen, Schaffung von Voraussetzungen für einen neuen Versuch aufzusteigen. Ein Aufstieg 2009/10 war allenfalls eine bedingte Option.
Bis auf die Ausschöpfung der (eben auch nur) bedingten Option wurde das Konzept durchaus erfolgreich umgesetzt. Ob mit oder ohne Trainerwechsel wäre das Ziel "Aufstieg" im Jahr 2 nach dem Neuaufbau somit angesagt. Wenn auch nicht unter dem Menetekel, dass ansonsten der Untergang des Abendlandes oder gar des Vereins nicht mehr abzuwenden sei.
Mit neuem Trainer gilt das eher noch mehr, wenn man meint, dafür zusätzlich noch den berühmten "frischen Wind" reinbringen zu müssen.

Seid ihr hier immer noch nicht fertig?

Hatter Platzstürmer hat geschrieben:

Fu Manchu hat geschrieben:Einfach mal ganz blöde etwas behaupten. Hauptsache die Schrift ist möglichst groß.

Wenn man einen guten Arbeitnehmer vor die Tür setzt und einen "neuen" Arbeitnehmer einstellt und dieser ist schlechter als der alte Arbeitnehmer ( bzw. stellt sich mit der Zeit raus), sollte oder muss die Person die den Arbeitnehmerwechsel durchgeführt hat die Verantwortung tragen.

..und Du weißt also, dass der Präsident die Trainerentlassung im Alleingang entschieden hat?

Nein. Ich stimme aber auch nicht einfach Beiträgen zu, die eben dieses aussagen.

Also kein Aufstieg -> ganzer Vorstand weg. So einfach ist die Welt. Und was dann?

Dino hat geschrieben:Mit dieser Zuspitzung auf die Meisterschaft als Saisonziel 2010/11 wird das Thema Trainerwechsel schon irgendwie auf den Punkt gebracht. Schließlich hat man nicht gehört, dass Joe Zinnbauer konzeptionelle Differenzen mit der Vereinsführung hinsichtlich der neuen Saison hatte. Und darüber, dass er mit der Mannschaft oder einem relevanten Teil der Mannschaft "nicht mehr konnte", war ja auch nichts zu vernehmen.
Das Konzept vom Sommer 2009 lautete: Neuaufbau, Konsolidierung, Qualifikation, "oben mitspielen, Schaffung von Voraussetzungen für einen neuen Versuch aufzusteigen. Ein Aufstieg 2009/10 war allenfalls eine bedingte Option.
Bis auf die Ausschöpfung der (eben auch nur) bedingten Option wurde das Konzept durchaus erfolgreich umgesetzt. Ob mit oder ohne Trainerwechsel wäre das Ziel "Aufstieg" im Jahr 2 nach dem Neuaufbau somit angesagt. Wenn auch nicht unter dem Menetekel, dass ansonsten der Untergang des Abendlandes oder gar des Vereins nicht mehr abzuwenden sei.
Mit neuem Trainer gilt das eher noch mehr, wenn man meint, dafür zusätzlich noch den berühmten "frischen Wind" reinbringen zu müssen.

Gut auf den Punkt gebracht. Und wie gut "frischer Wind" wirkt, kann man im Fussball wunderbar am HSV sehen. In den letzten drei Jahren hat der HSV nach dem FC Bayern am meisten in den Kader investiert, aber hat null Kontinuität. Resultat kein wirklicher Erfolg. Dieses Jahr hat man nichteinmal mehr die Qualifikation für den internationalen Wettbewerb geschafft.

Wenn man in einer solchen Situation (Platz 2 in der Liga) einen Trainer entlässt, dann erwartet man automatisch mehr von einem Neuen. Wie gesagt ansonsten ist es nicht nachvollziehbar einen solchen Schritt zu gehen.

Natürlich muss der Aufstieg das Ziel sein. Ich gehe einfach mal davon aus, dass das auch das Ziel in dieser Saison war. Ansonsten macht das alles keinen Sinn.

REINER hat geschrieben:Wenn der CDU-Präsi den "Vize-Joe" rausscheißt, muß er in der neuen Saison, mit
seinem neuen Trainer ,aufsteigen oder selber den Hut nehmen!

Nöhlst du nicht schon seit 3 Jahren herum, dass wir einen neuen Trainer brauchen? Jetzt war das auch nicht richtig?

Ich hoffe immer mehr auf ein Interview mit Praesident oder Rosi. Ob die sich wohl noch mal aeussern werden?

Soccer_Scientist hat geschrieben:

REINER hat geschrieben:Wenn der CDU-Präsi den "Vize-Joe" rausscheißt, muß er in der neuen Saison, mit
seinem neuen Trainer ,aufsteigen oder selber den Hut nehmen!

Nöhlst du nicht schon seit 3 Jahren herum, dass wir einen neuen Trainer brauchen? Jetzt war das auch nicht richtig?

das "wir" hat rumgenölt und nicht er

Hatter Platzstürmer hat geschrieben:Wenn man in einer solchen Situation (Platz 2 in der Liga) einen Trainer entlässt, dann erwartet man automatisch mehr von einem Neuen.

Ja, aber nicht zwingend in der nächsten Saison.

Soccer_Scientist hat geschrieben:

Hatter Platzstürmer hat geschrieben:Wenn man in einer solchen Situation (Platz 2 in der Liga) einen Trainer entlässt, dann erwartet man automatisch mehr von einem Neuen.

Ja, aber nicht zwingend in der nächsten Saison.

Auf jeden Fall sonst würde alles keinen Sinn mehr machen und der VfB würde noch mehr Publikum verlieren.

Soccer_Scientist hat geschrieben:

Hatter Platzstürmer hat geschrieben:Wenn man in einer solchen Situation (Platz 2 in der Liga) einen Trainer entlässt, dann erwartet man automatisch mehr von einem Neuen.

Ja, aber nicht zwingend in der nächsten Saison.

Es dürfte aber extrem schwer werden, das zu verkaufen.

Soccer_Scientist hat geschrieben:

Hatter Platzstürmer hat geschrieben:Wenn man in einer solchen Situation (Platz 2 in der Liga) einen Trainer entlässt, dann erwartet man automatisch mehr von einem Neuen.

Ja, aber nicht zwingend in der nächsten Saison.

Doch Socci, meines Erachtens schon. Wenn man einem neuen Trainer es verzeihen würde nächste Saison vielleicht nicht aufzusteigen, hätte man auch bei Joe bleiben können. Der hat uns jede Saison oben gehalten und aufgestiegen sind wir mit ihm ja nun auch bereits, das wäre mit Joe auch nochmal möglich gewesen.