MarS hat geschrieben:

Joker44 hat geschrieben:Es kann um sehr viel mehr gehen!

Man stelle sich vor, unser VfB und der SVM punkten bei den nächsten Spielen im Gleichschritt
und WOB 2 gibt überraschender Weise Punkte ab,
so wie es der 1. von WOB gegen Eintracht Braunschweig passiert ist.

Dann spielt plötzlich der Erste gegen den Zweiten.
Die Euphorie wird riesengroß sein.
Es geht dann nicht mehr um 3.000 Zuschauer, sondern um wesentlich mehr!

Ja, das könnte sein. Könnte aber auch nicht sein. Es könnte auch der 5. gegen den 8. spielen, bei 2°C und Nieselregen. Oder nach einer grandiosen Saison könnte auch im Rückspiel der 1. gegen den 2. spielen. Dann geht es auf einmal um eine fünfstellige Anzahl Zuschauer. Könnte aber auch nicht sein. Man weiß es halt nicht, deshalb halte ich es für unsinnig, wenn hier dauernd das Hinspiel als so viel wertvoller als das Rückspiel dargestellt wird. Das kann auch gut nach hinten losgehen. Normalerweise ist ein Heimspiel im Mai wertvoller als ein Heimspiel im November.

Und noch mal ernsthaft die Frage von Ganja: Was wäre, wenn der Spielplan die ganze Zeit schon das Spiel in Meppen in der Hinrunde und das Heimspiel in der Rückrunde vorgesehen hätte? Hätten wir dann finanzielle Schwierigkeiten? Das ist doch Quatsch.

so siehts aus

MarS hat geschrieben:

Joker44 hat geschrieben:Es kann um sehr viel mehr gehen!

Man stelle sich vor, unser VfB und der SVM punkten bei den nächsten Spielen im Gleichschritt
und WOB 2 gibt überraschender Weise Punkte ab,
so wie es der 1. von WOB gegen Eintracht Braunschweig passiert ist.

Dann spielt plötzlich der Erste gegen den Zweiten.
Die Euphorie wird riesengroß sein.
Es geht dann nicht mehr um 3.000 Zuschauer, sondern um wesentlich mehr!

Ja, das könnte sein. Könnte aber auch nicht sein. Es könnte auch der 5. gegen den 8. spielen, bei 2°C und Nieselregen. Oder nach einer grandiosen Saison könnte auch im Rückspiel der 1. gegen den 2. spielen. Dann geht es auf einmal um eine fünfstellige Anzahl Zuschauer. Könnte aber auch nicht sein. Man weiß es halt nicht, deshalb halte ich es für unsinnig, wenn hier dauernd das Hinspiel als so viel wertvoller als das Rückspiel dargestellt wird. Das kann auch gut nach hinten losgehen. Normalerweise ist ein Heimspiel im Mai wertvoller als ein Heimspiel im November.

Und noch mal ernsthaft die Frage von Ganja: Was wäre, wenn der Spielplan die ganze Zeit schon das Spiel in Meppen in der Hinrunde und das Heimspiel in der Rückrunde vorgesehen hätte? Hätten wir dann finanzielle Schwierigkeiten? Das ist doch Quatsch.

Langsam kehrt mein Vertrauen in den gesunden Menschenverstand des gemeinen VfB-Fan zurück.

Spätestens jetzt sollten bei uns alle Alarmglocken läuten.

MarS hat geschrieben: Und noch mal ernsthaft die Frage von Ganja: Was wäre, wenn der Spielplan die ganze Zeit schon das Spiel in Meppen in der Hinrunde und das Heimspiel in der Rückrunde vorgesehen hätte? Hätten wir dann finanzielle Schwierigkeiten? Das ist doch Quatsch.

Wir haben, ohne die in Rede stehende Spielplanänderung, in der Vorrunde 8 Heim- und 9 Auswärtsspiele.
Wird das Heimrecht für das Meppen-Spiel getauscht, dann kommen wir auf 7 Heim- und 10 Auswärtsspiele.
Natürlich hätte es einen Spielplan mit einem Auswärtsspiel des VfB beim SV Meppen in der Vorrunde (im November) geben können; aber kaum einen mit nur 7 Heim- und 10 Auswärtsspielen. In dieser Konstellation fallen nun einmal in der Vorrunde deutlich weniger Einnahmen an, dafür aber mehr Ausgaben (Reisekosten).
Die Ausgaben der Vorrunde und der Winterpause können aber nicht "mal eben so" mit Einnahmen bezahlt werden, die erst Monate später anfallen.
Und nach dem Meppen-Spiel steht vor der Winterpause nur noch ein Heimspiel am 08. Dezember gegen den VfR Neumünster (19. Spieltag) auf dem Spielplan. Nicht das alleratrakktivste Heimspiel und vom Datum her sehr ausfallgefährdet. Das Risiko, bis zur Winterpause auf nur 7 Heimspiele bei 11 Auswärtsspielen zu kommen, ist also zusätzlich gegeben.
Dass der VfB-Vorstand sich da mit einer Zustimmung (sagen wir es mal so) etwas schwer tut und eine Kompensation für die erhebliche wirtschaftliche Schlechterstellung erwartet, ist nicht nur verständlich. Das ist seine Pflicht und Schuldigkeit.

Wer sich hier öffentlich darüber wundert oder mokiert, täte gut daran erst einmal die Fakten gründlich zu prüfen und sich ein Bild von der tatsächlichen Problemlage zu verschaffen. Auf Kinder-Taschengeld-Niveau ist das jedenfalls nicht zu diskutieren. Und ja, Quatsch wird hier in dieser Sache reichlich und reichlich vorschnell verbreitet.

Und dass der Verein mit einem Schnitt von 750 Zuschauern kalkuliert (damit also über die Winterpause kommen sollte) aber bisher mehr als doppelt so viel hat? Soll man das nicht beachten?

Dass der VfB-Vorstand sich da mit einer Zustimmung (sagen wir es mal so) etwas schwer tut und eine Kompensation für die erhebliche wirtschaftliche Schlechterstellung erwartet, ist nicht nur verständlich. Das ist seine Pflicht und Schuldigkeit.

Dem widerspreche ich zumindest nirgends. Es geht mir nur um das Argument, dass das Spiel im November so viel attraktiver sein soll, weil wir da (möglicherweise!) so gut in der Tabelle stehen. Wer sagt, dass das Mitte November noch so ist? Wer sagt, dass das im Mai nicht mehr so sein wird? Man weiß es nicht.

Die restlichen Argumente (ein Heimspiel weniger, man braucht eine finanzielle Kompensation) sind ja alle richtig. Kompromisslose Ablehnung des Heimspieltauschs jedoch nicht. (das tut der Verein ja auch nicht)

Natürlich weiß heute niemand, wie viele Zuschauer ein Spiel VfB - SV Meppen am 18. Mai 2014 hätte. Es wäre für den VfB das letzte Heimspiel der Saison vor den letzten Spiel am 24. Mai in Eichede.
Die Überlegungen, wonach das Spiel demnächst im November eine höhere Zuschauerattraktivität haben könnte als kurz vor dem Ende der Saison, sind aber nicht von der Hand zu weisen.
Gut reden kann darüber jeder. Die wirtschaftlichen Vor- bzw. Nachteile muss aber der VfB-Vorstand bewerten, da er die wirtschaftlichen Folgen eines Heimrecht-Tausches letzlich zu verantworten hat.

Dass man den Tausch insgesamt wirtschaftlich für den VfB so gestalten kann, dass er nicht zu einer Schlechterstellung führt, sehe ich momentan jedenfalls nicht. Ich würde ihn mit Verweis auf die wirtschaftlichen Risiken ablehnen; es sei denn, es wird eine seriöse Kompensation angeboten (und damit meine ich eher nicht zwei Werbebandenn im Stadion des SV Meppen).

Ganz verrückte Idee von mir, aber was ist den wenn im Mai auch der 2 gegen den 3 spielt (kann ja sein) da wird das MWS aber Rappel voll werden und alle werden sagen gut das wir das Spiel getauscht haben(meppen die trottel ).
Und selbst wenn es nicht das Spiel 2 gegen 3 ist, das Derby gegen den SVM ist immer ein Zuschauermagnet. Zudem hat der VFB dann in der Rückrunde 9 Heimspiele und man kann die Sommerpause gut Überbrücken oder mehr Geld in Spieler investieren.
Also man kann das Blatt drehen und wenden wie man will man wird da glaubig nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Gut finde ich auf jeden Fall das der Vorstand nicht sofort Ja und Amen zum NFV gesagt hat, den das Verhalten gegenüber dem VFB ist nicht korrekt gewesen.

Dino hat geschrieben:Natürlich weiß heute niemand, wie viele Zuschauer ein Spiel VfB - SV Meppen am 18. Mai 2014 hätte. Es wäre für den VfB das letzte Heimspiel der Saison vor den letzten Spiel am 24. Mai in Eichede.

? in eichede?
Sonntag, 11.05.2014 - 15:00 Uhr
32. Spieltag - Spiel Nr. 285
VfB Oldenburg - BSV Rehden
Sonntag, 18.05.2014 - 15:00 Uhr
33. Spieltag - Spiel Nr. 289
VfB Oldenburg - SV Meppen
Sonnabend, 24.05.2014 - 14:00 Uhr
34. Spieltag - Spiel Nr. 305
VfB Oldenburg - SV Eichede

wir hätten am ende 3 heimspiele.

Feuerlein hat geschrieben:

Dino hat geschrieben:Natürlich weiß heute niemand, wie viele Zuschauer ein Spiel VfB - SV Meppen am 18. Mai 2014 hätte. Es wäre für den VfB das letzte Heimspiel der Saison vor den letzten Spiel am 24. Mai in Eichede.

? in eichede?


wir hätten am ende 3 heimspiele.

Nein ! Eichede hat Flutlicht

Das finale Spiel gegen Eichede ist in der Tat ein Heimspiel.
3 Heimspiele nacheinander im Mai 2014 also, wenn ein Heimrecht-Tausch mit Meppen zustande kommt.
Das dürfte insgesamt Zuschauer kosten. Mag sein, nicht gegen Meppen, aber in den beiden anderen Spielen ganz gewiss.
Ein Grund mehr, sich bei diesem Tausch äußerst bedeckt zu halten.

Dino hat geschrieben:Das finale Spiel gegen Eichede ist in der Tat ein Heimspiel.
3 Heimspiele nacheinander im Mai 2014 also, wenn ein Heimrecht-Tausch mit Meppen zustande kommt.
Das dürfte insgesamt Zuschauer kosten. Mag sein, nicht gegen Meppen, aber in den beiden anderen Spielen ganz gewiss.
Ein Grund mehr, sich bei diesem Tausch äußerst bedeckt zu halten.

Habe ich das richtig verstanden?
Nachdem für dich zunächst problematisch war, dass das vorletzte Spiel ein Heimspiel wäre vor dem letzten (Auswärts)Spiel in Eichede, ist -nach Richtigstellung- nunmehr das Problem, dass der VfB Oldenburg 3 Heimspiele hintereinander hätte?

Ob nun drei oder zwei oder 1 Heimspiel zum Abschluss. Wenn es wirklich noch um was gehen sollte wäre doch die Euphorie derart das bei jedem Spiel mehr Zuschauer kommen würden. Es sei denn wir sind bereits vorher durch. Ansonsten spielt natürlich noch das Wetter in Ol eine gehörige Rolle aber weniger wieviel Heimspiele aufeinander folgen.

Das nimmt mir alles zu große Dimensionen an!

Es wird so kommen wie es kommen wird!

Wir sollten an das Spiel gegen HSV II erst einmal denken!!!

FORZA VfB

Mary hat geschrieben:

Dino hat geschrieben:Das finale Spiel gegen Eichede ist in der Tat ein Heimspiel.
3 Heimspiele nacheinander im Mai 2014 also, wenn ein Heimrecht-Tausch mit Meppen zustande kommt.
Das dürfte insgesamt Zuschauer kosten. Mag sein, nicht gegen Meppen, aber in den beiden anderen Spielen ganz gewiss.
Ein Grund mehr, sich bei diesem Tausch äußerst bedeckt zu halten.

Habe ich das richtig verstanden?
Nachdem für dich zunächst problematisch war, dass das vorletzte Spiel ein Heimspiel wäre vor dem letzten (Auswärts)Spiel in Eichede, ist -nach Richtigstellung- nunmehr das Problem, dass der VfB Oldenburg 3 Heimspiele hintereinander hätte?

Nein, Du hast es nicht richtig verstanden. Vermutlich, weil Du es auch gar nicht "verstehen" willst.
1. Ist es problematisch, seine Einnahmen Monate später zu bekommen, Ausgaben aber vorziehen zu müssen. Es sei denn, Du finanzierst das aus Deinem schier unerschöpflichen Konto vor.
2. Besteht zumindest ein erkennbares Risiko, dass die Heimspiel-Einnahme im Mai geringer ausfällt, weil dann die Saison in Sachen Abstieg/Klassenerhalt und Meisterschaft schon gelaufen sein könnte.
3. Bedeuten drei Heimspiele in Serie (oder 4 Heimspiele bei den letzten 5 Spielen) ein zusätzliches Zuschauer-Risiko aus den schon unter 2. genannten Gründen und aufgrund des Faktors übersättigung bzw. "kostet zu viel".

Warum soll ein Verein wirtschaftliche Risiken und Nachteile akzeptieren, ohne dass er dafür eine angemessene finanzielle Kompensation erhält?
Aus Liebe zu Sport 1? Aus Liebe zum Noddeutschen FV? Aus Liebe zum SV Meppen? Weil Fernsehen so schön ist?
Für mich alles keine Gründe, bei aller durchaus vorhandenen Sympathie für den SV Meppen.

im endeffekt zu viele wenn und aber und thesen.

man wird sich einigen, so oder so. entweder pro oder contra tv spiel.
ich hoffe pro, weil ich mir das spiel gerne auf sport1 anschauen würde. ob das nun wer gut oder schlecht ist vergleichbar mit dem sack reis in china.

Dino hat geschrieben:3 Heimspiele nacheinander im Mai 2014 also, wenn ein Heimrecht-Tausch mit Meppen zustande kommt.
Das dürfte insgesamt Zuschauer kosten. Mag sein, nicht gegen Meppen, aber in den beiden anderen Spielen ganz gewiss.

Das sehe ich aber diametral anders.

Dino hat geschrieben: Nein, Du hast es nicht richtig verstanden. Vermutlich, weil Du es auch gar nicht "verstehen" willst.
1. Ist es problematisch, seine Einnahmen Monate später zu bekommen, Ausgaben aber vorziehen zu müssen. Es sei denn, Du finanzierst das aus Deinem schier unerschöpflichen Konto vor.
2. Besteht zumindest ein erkennbares Risiko, dass die Heimspiel-Einnahme im Mai geringer ausfällt, weil dann die Saison in Sachen Abstieg/Klassenerhalt und Meisterschaft schon gelaufen sein könnte.
3. Bedeuten drei Heimspiele in Serie (oder 4 Heimspiele bei den letzten 5 Spielen) ein zusätzliches Zuschauer-Risiko aus den schon unter 2. genannten Gründen und aufgrund des Faktors übersättigung bzw. "kostet zu viel".

Warum soll ein Verein wirtschaftliche Risiken und Nachteile akzeptieren, ohne dass er dafür eine angemessene finanzielle Kompensation erhält?
Aus Liebe zu Sport 1? Aus Liebe zum Noddeutschen FV? Aus Liebe zum SV Meppen? Weil Fernsehen so schön ist?
Für mich alles keine Gründe, bei aller durchaus vorhandenen Sympathie für den SV Meppen.

Abgesehen davon, dass ich durchaus willens (und auch in der Lage) bin, Argumente nachzuvollziehen - ich muss sie ja nicht teilen- fehlt mir jegliches Verständnis für deine Agressivität.

Südschwede hat geschrieben:

Dino hat geschrieben:3 Heimspiele nacheinander im Mai 2014 also, wenn ein Heimrecht-Tausch mit Meppen zustande kommt.
Das dürfte insgesamt Zuschauer kosten. Mag sein, nicht gegen Meppen, aber in den beiden anderen Spielen ganz gewiss.

Das sehe ich aber diametral anders.

Ich auch.

Um was soll es denn am Ende überhaupt gehen ? Um den Aufstieg ? Das wird ein Derby wie jedes andere nicht mehr und nicht weniger . Aber vielleicht schneit es ja im November schon...


Alles so lassen wie es ist Punkt

Mary hat geschrieben:Habe ich das richtig verstanden?
Nachdem für dich zunächst problematisch war, dass das vorletzte Spiel ein Heimspiel wäre vor dem letzten (Auswärts)Spiel in Eichede, ist -nach Richtigstellung- nunmehr das Problem, dass der VfB Oldenburg 3 Heimspiele hintereinander hätte?

Noch eine, der aufgefallen ist, wie bei dieser Diskussion zuweilen argumentiert wird. Zuerst eine feststehende Meinung, der alles andere angepasst wird.

Nun wird die Diskussion ja auch bald obsolet sein, die Entscheidung naht. Bei den Argumenten für und wider den Tausch fällt doch auf, wie "unversöhnlich" bisweilen vorgetragen wird. Schade!

Dennoch zwei Fragen, die vielleicht jemand ernsthaft beantworten kann:
1) Ist es richtig, dass letztendlich der Verband entscheidet? Könnten - wenn sie den wollten - die Vereine ernsthaft Widerstand leisten? (ich meine nicht irgendeine Einspruchsfrist und dann Anhörung usw. und diese Hampeleien, sondern haben die Vereine quasi ein Veto - Recht?)

2) Kann es wirklich richtig sein (das wird in der Presse immer wieder kolportiert und mit (angeblichen) Aussagen aus dem Vorstandsbereich hinterlegt), dass dem VfB die - sagen wir 30.000 € (3000 x 10 € übern Daumen) - aus dem Heimspiel gegen Meppen fehlen um über den Winter zu kommen? (dann wird mir ein wenig bang ...)