Nürnberg - Bayern wurde seinerzeit wiederholt (zum Schaden der Nürnberger). Das hat dem DFB allerdings massiven Ärger mit der UEFA eingebracht, die darin einen Verstoß gegen das Prinzip "Tatsachenentscheidung" gesehen hat. Käme es wieder zu einem "Phantomtor" bliebe es wohl bei der Tatsachenentscheidung.

@Tonyx: Natürlich wird ziemlich regelmäßig "auf Verdacht" gepfiffen, weil selbst der beste Schiri gar nicht alles genau sehen kann. Das fiel aber bisher immer unter das Prinzip "Tatsachenentscheidung". Es wurde also imnmer unterstellt, der Schiri habe die Situation aufgrund eigener Wahnehmung (oder der eines Schiri-Assistenten) bewertet.
Jetz heißt es, er hat sie zwar bewertet, aber nur "auf Verdacht". "Gesehen" hat er dagegen lt. eigener Aussage nix. Und damit kann jetzt diese vom Schiri im Spiel mit Freistoß für Dortmund geahndete Zweikampfsituation vom Sportgerich eigenständig bewertet und sanktioniert werden. Das ist in dieser Form neu; das gab es bisher so nicht. Ich bin gespannt, ob man das so durchziehen wird, und was dann die UEFA dazu sagen wird.

Man hat hier wohl mitgelesen:
Link.

Hoffnung für David van der Leij?

Höchstens beim Strafmaß, denke ich. Auch bei seiner Karte handelt es sich schließlich um eine Tatsachenentscheidung.

Ich fürchte auch eher nicht.

Es überrascht nicht wirklich, dass man ganz schnell zur "guten alten" Tatsachenentscheidung zurückgekehrt ist. Eine Schirientscheidung, die nicht zugleich auch Tatsachenentscheidung ist, hätte zu nicht abzusehenden Konsequenzen geführt.

Richtig. Beispielsweise könnten Vereine ihre Spiele filmen und bei vermeintlich unberechtigten Platzverweisen mit dem Bildmaterial vor dem Spielausschuss (oder auf der Poststelle) des NFV erscheinen...

Jede andere Entscheidung hätte in der Zukunft für viel Arbeit dort gesorgt und wäre nach bisher gültigen Regeln schwer zu erklären gewesen.
Witzig finde ich, dass mit diesem Beschluss nun festgehalten wird
das "Verdacht" eine "Tatsache" ist.

Tonyx hat geschrieben:dass "Verdacht" eine "Tatsache" ist.