Ein Schiri baut Mist..und packt aus

[MarS]

Sorry Trixer, das sehe ich echt anders. Geständnis hin oder her, man wird für die Tat bestraft (und das Geständnis hat sich bereits strafmildernd ausgewirkt), und die war im Falle Hoyzers zweifelsfrei bewiesen und schlimmer als die von Marks.

Mal kurz zitiert von Spiegel online:

'Trotzdem habe es für das Gericht "keinerlei Hinweis gegeben, dass Hoyzer nur der Köder oder das Opfer von Ante Sapina war". Vielmehr habe er "ohne Not seine tiefste Pflicht als Schiedsrichter verletzt". Dass er zudem noch andere Kollegen wie den ebenfalls auf der Anklagebank hockenden Dominik Marks zur Spielmanipulation angestiftet habe, falle entsprechend ins Gewicht.'

Zu Marks: 1. wurde er von Hoyzer angestiftet und so erst in die ganze Sache reingezogen. 2. fehlen halt die Beweise wenn er nicht gesteht. So funktioniert nun mal das Rechtssystem.

Auch hier mal zitiert:

'Dass er niemals Fußballspiele manipuliert habe, wie er vor Gericht behauptet hatte, nahm die Strafkammer ihm zwar nicht ab, "doch ein fehlendes Geständnis ist kein Grund für eine schärfere Strafe" (...)'


Wäre der ärmste Hoyzer jetzt freigekommen, dann hätte er mal noch eben Exklusiv-Interviews, Buchrechte, was weiß ich nicht alles, einstecken können, und alles wäre gut.

Für mich (mag auch mein persönlicher Eindruck sein) ist Hoyzer diese Art von Mensch, die erstmal nur guckt wie man sich selbst einen Vorteil (= Kohle) verschaffen kann - egal wie - und wenn man dann nachher merkt, dass man nicht damit davonkommt, heulend zu Mutti rennt und alle anderen beschuldigt. Wenn ich an diese Filmaufnahmen denke, wo er nachdenklich mit den Händen in den Manteltaschen zu trauriger Piano-Musik für ein Boulevardmagazin durch die Gegend gelaufen ist, wird mir heute noch schlecht.

Sehr gut, dass der nicht davonkommt und nächste Woche bei Kerner (für eine fette Prämie) hockt.

[Trixer]

Zu Marks: 1. wurde er von Hoyzer angestiftet und so erst in die ganze Sache reingezogen. 2. fehlen halt die Beweise wenn er nicht gesteht. So funktioniert nun mal das Rechtssystem.

Deine Sicht und Argumente kann ich nachvollziehen. Wie gesagt, den Hoyzer will ihn garnicht in Schutz nehmen. Aber zu deinem Zitat über Marks möchte ich noch ergänzen das auch Hoyzer nicht der Auslöser war, sondern ebenfalls "angestiftet" wurde.
Ich sehe deshalb nicht ein warum der Marks mit seinem Schweigen billiger davon kommt.

Jetzt stell Dir mal vor das alle Beteiligten beharrlich geschwiegen hätten. Die Staatsanwaltschaft hätte lediglich Telefongespräche und Kontostände als Beweis vorbingen können. Dann hätte es alle aus mangeln an Beweisen so ereilt wie den Marks.
Genau aus dem Grund habe ich so meine Zweifel an dem Urteil. Aus meiner Sicht wäre der Skandal niemals so gründlich aufgedeckt worden wenn Hoyzer den Bugs Bunny gespielt und ebenfalls geschwiegen hätte.

Natürlich spekulierte er auf Strafmilderung, keine Frage. So funktioniert das deutsche Rechtsystem eben auch. Bezogen auf das Urteil kann man also in Zukunft vor Gericht schweigen bis der Arzt kommt und geht dann mit Bewährung nach Hause. Kohl und Marks haben es vorgelebt, funktioniert also und spottet dem deutschen Rechtssystem.

Wie gesagt, ich kann Deine Meinung auch verstehen. Sehe darin allerdings dennoch Diskussionsfreiraum.

[MarS]

Also erstmal: Wie das alles ganz genau war, wissen wir wohl alle nicht. Wieviel Geld hat Marks kassiert? Wieviele Spiele nachweislich verpfiffen? Keine Ahnung, ist sicherlich sehr wichtig für das Urteil. Aber Hoyzer ist nun mal nicht nur "Angestifteter" sondern auch noch "Anstifter", was die Sache etwas schlimmer macht. Dass er gestanden hat, wurde wie gesagt ja schon im aktuellen Urteil berücksichtigt! D.h. eigentlich wäre es noch höher ausgefallen.

Was ich nur gar nicht verstehen kann: Wieso der DFB an dem harten Urteil Schuld sein soll. Mir kam es eher so vor als wollten gerade die, dass alles möglichst schnell unter den Tisch gekehrt, vergessen und runtergespielt wird. Und jetzt geht es halt noch in die Berufung im WM-Jahr (was dem DFB sicher überhaupt nicht gefällt).

Man kann sicher unterschiedlicher Meinung sein, ob das Geständnis noch mehr hätte berücksichtigt werden sollen, aber von "Justizskandal" o.ä. zu sprechen ist doch sehr übertrieben. Ich finde es wie gesagt gut, dass dieser schmierige gegelte Kerl nicht damit davonkommt. Marks hätte es gerne auch noch härter treffen können, aber da fehlen dann wohl einfach die Beweise (wie gesagt: keine Ahnung was da genau gegen ihn vorlag, aber in dem Fall vertraue ich doch auf ein angemessenes Urteil von einem unabhängigen Gericht).

Man muss ja nicht immer einer Meinung sein...

[grafzahl]

Gequirtle Kakke!

Herr Trixer lässt hier Dinge raus, die einfach nur widersinnig sind.

Der Reihe nach:

Er war nicht verbestraft und zudem geständig. Normal zählt sowas mildernd und wird eigentlich in keinem Fall mit Knast, sondern mit Bewährung geahndet.

Ich lege 5 Leute um, erzähle es den Bullen und dem Richter, dann bekomme ich 5x Lebenslang. Auf Bewährung. (Ich hätte auch schon 5 Kandidaten)

Hoyzer Mistkerl hin oder her. Hier wurde das Recht komplett verdreht. Einer der auspackt wird bestraft und der der schweigt wird noch belohnt?

Einer, der sich selbst belastet wird bestraft. Was ist daran falsch?

Code: Alles auswählen

Hoyzer ist gebranntmarkt für sein ganzes Leben. Sein letztes großes Einkommen dürfte er machen wenn er für Bild auspackt oder ein Buch schreibt ... und das war es dann auch. 

Hat er selbst zu verantworten. Er hatte die Wahl. Ehrlich oder gierig.

Aber der Oberhohn an der Sache ist das der Marks für sein Schweigen belohnt wurde. Der Dreckskerl hatte nichtmal den Arsch in der Hose um ebenfalls auszupacken.

Oder er hatte nen Anwalt der ihm das geraten hat. Vor Gericht muss im übrigen niemand etwas sagen, womit er sich selbst belastet.

Also wenn der Hoyzer schon in den Bau muß, dann sollen sie Sapinas mehr aufgebrummt kriegen als er und der Marks sowieso. Dieses Urteil ist kein minderer Skandal als der auslösende Skandal an sich es ist und war.

Dieses Urteil ist das Produkt aus mehreren Straftaten und den dazu passenden Paragraphen.

Sorry wenn jemandem diese Meinung nicht schmecken sollte. Aber wer ab und am mal Nachmittags TV schaut und sich einer dieser Richtersendungen reinpfeift, dann wird er wissen das ich keinen Kockmist schreibe.

Ich arbeite leider Nachmittags. Du scheinst dir die aber ja wohl anzusehen und dabei nicht einmal richtig aufzupassen.

Aber zu deinem Zitat über Marks möchte ich noch ergänzen das auch Hoyzer nicht der Auslöser war, sondern ebenfalls "angestiftet" wurde.

Eine Anstiftung zu einer Straftat kann auch eine Straftat sein. Wer wars?

Jetzt stell Dir mal vor das alle Beteiligten beharrlich geschwiegen hätten. Die Staatsanwaltschaft hätte lediglich Telefongespräche und Kontostände als Beweis vorbingen können. Dann hätte es alle aus mangeln an Beweisen so ereilt wie den Marks.
Genau aus dem Grund habe ich so meine Zweifel an dem Urteil. Aus meiner Sicht wäre der Skandal niemals so gründlich aufgedeckt worden wenn Hoyzer den Bugs Bunny gespielt und ebenfalls geschwiegen hätte.

Da will ich dir gar nicht widersprechen.

Natürlich spekulierte er auf Strafmilderung, keine Frage. So funktioniert das deutsche Rechtsystem eben auch. Bezogen auf das Urteil kann man also in Zukunft vor Gericht schweigen bis der Arzt kommt und geht dann mit Bewährung nach Hause. Kohl und Marks haben es vorgelebt, funktioniert also und spottet dem deutschen Rechtssystem.

Den Spott kann ich nicht erkennen. Willst du jemanden verurteilen, der sagt, er weiss nicht wass passiert ist. Ohne Beweise. Was ist da eher gerecht. Die Richter können doch nicht mit Wahrscheinlichkeiten rechnen. Sie müssen handfeste Beweise haben. Und das ist gut so.

Und wenn du hierzu schweigen solltest, dann verdienst du lebenslänglich.

[Trixer]

Hab ich Dir im Stadion das Bier aus der Hand geschlagen, oder warum pöbelst Du mich hier so an?
Ich könnte jetzt auch deine Kommentare nehmen und zerreißen. Wenn es dein Wunsch ist, dann mußt Du es nur sagen!

Marks hat zur Aufklärung des Falls garnichts beigetragen aber denncoh vom Vorsitzenden für schuldig anerkannt. Auf der anderen Seite haben wir den Hoyzer der Licht ins Dunkel und somit den Stein zum rollen brachte. Beide wurden nicht mit vorgehaltener Pistole gezwungen Spiele zu manipulieren, haben es aber gemacht. Da sich die beiden darin nichts tun kommt die juristische Ader zum Zug und dort ist es nunmal so das Personen die helfen eine Straftat aufzuklären mit einer Strafminderung rechnen können.

Hätte Hoyzer nicht ausgepackt und alles abgestritten wäre der Fall niemals oder auch nur im Ansatz soweit aufgeklärt worden. Wenn Dir die Wahrheit nicht schmeckt oder es Dir nicht paßt das dies jemand anspricht, dann behalte zumindest die Haltung wenn Du das ausdrücken willst!

Ich habe diese Diskussion lediglich um eine Sichtweise bereichert und muß mich deswegen nicht anmachen lassen - Moderator!

[Doublefish85]

Ob die Strafe gegen Hoyzer gerechtfertigt ist oder nicht sei mal dahingestellt. Aber auch ich tendiere eher dazu dass sie in Ordnung geht.
Doch im Fall Marks finde auch ich dass er für seine Feigheit belohnt worden ist, und nur Bewährung bekommen hat.
Muss man denn gestehen um verurteilt zu werden, oder was?
Es ist doch offensichtlich dass der Typ aber so richtig in der Sache drinsteckt, nur bloß nichts dazu sagt.
Aber so is das halt man kann eh nichts machen...

[Feuerlein]

Doch im Fall Marks finde auch ich dass er für seine Feigheit belohnt worden ist, und nur Bewährung bekommen hat.
Muss man denn gestehen um verurteilt zu werden, oder was?
Es ist doch offensichtlich dass der Typ aber so richtig in der Sache drinsteckt, nur bloß nichts dazu sagt.
Aber so is das halt man kann eh nichts machen...

er hat das recht die aussage zu verweigern. davon hat er gebrauch gemacht. also kann man ihn deswegen ja nich bestrafen.

[Trixer]

Korrekt Feuerlein, aber er wurde für schuldig empfunden und verurteilt. Für mich gehört der ebenfalls in den Bau wenn es andere Schuldige ebenso ereilt hat.

Die sind übrigens in Revision gegangen. Also Hoyzer, Marks und Ante Sapina. Der Fall Karl wird nun gesondert verhandelt. Allerdings sind hier einige Anklagen sehr wacklig und unglaubwürdig im Moment. So soll Karl in einem Kieler Hotel eine Zahlung entgegen genommen haben. Aber er war nie in einem Kieler Hotel, sondern zur fraglichen Zeit mit seiner Mannschaft außerhalb Kiels, ich glaube, in Bramstedt in einem Hotel. Merkwürdig alles, man wird sehen ob er schuldig ist oder nicht.

Schiri Zwayer wurde derweil zu 9 Monaten Sperre veruteilt, welche er im übrigen längst verbüßt hat. Er soll für eine Fehlentscheidung 300 Euro kasiert haben und wird von Sapina und Hoyzer glaubhaft und schwer beschuldigt.

Meinem Einspruch das man Strafmilderung erwarten kann wurde bei ihm übrigens angewandt. So entnahm ich gerade dem Kicker.de folgendes Zitat:

.... meinte der Kontrollausschuss-Vorsitzende Horst Hilpert, der Zwayer allerdings zugute hält, zu Beginn des sportgerichtlichen Verfahrens im Wettskandal "durch seine Aussagen zur Aufklärung des Sachverhalts maßgeblich mit beigetragen" zu haben.

So vernebelt kann mein Argument also wohl doch nicht sein. Damit hätten wir allerdings auch den ersten beteiligten Schiri wieder auf dem Platz mit der Fahne oder Pfeife bewaffnet ... ob das gut ist???

[grafzahl]

Hab ich Dir im Stadion das Bier aus der Hand geschlagen, oder warum pöbelst Du mich hier so an?
Ich könnte jetzt auch deine Kommentare nehmen und zerreißen.

Nö, hast du nicht. Ich pöbel auch (noch) nicht. Und wenn du meine Kommentare zerreissen möchtest, dann mach es.

Hätte Hoyzer nicht ausgepackt und alles abgestritten...

Was denn nu?

Moderator!

Und wer fängt nun an zu Pöbeln? Mein erster Beitrag war - bis auf die ersten beiden Worte - ein rein sachliches Statement zu dem, was vorher geschrieben wurde. Der letzte Satz ist natürlich die Oberpöbelei - oder ein kleines bißchen Humor. Auf jeden Fall kann hier doch jeder, unabhängig von seinem Status im Forum oder der Zahl der Beiträge oder sonst etwas, seine Meinung kundtun. Und wenn du meinst, das dieses nicht so ist, dann zeugt es nur von deiner Unfähigkeit, meine Worte zu widerlegen oder gar zu begreifen.

PS: Das war jetzt Pöbelei. Aber war sie so ernst gemeint?[/quote]

[Roberto]

zick zack
in handschellen gepackt
knüppel aufn kopp
und rein in sack

[MarS]

Also 1. hat Hoyzer einfach was schlimmeres verbrochen als Marks: Er wurde in acht Fällen angeklagt (DFB-Pokal, 2. Liga, Regionalliga), Marks in zwei (einmal Regional-, einmal 2. Liga). UND er hat wie gesagt Marks angestiftet.

2. Hat Hoyzer keineswegs "die ganze Sachen ins Rollen gebracht". Er hat nach den Vorwürfen (von Zwayer u.a., die die Sache dem DFB gemeldet hatten!!) über eine Woche behauptet, er wäre unschuldig (und zwar auch im Fernsehen, wo er sich als unschuldiges Opfer darstellte). Erst als es keinen Ausweg mehr gab wurde er auf einmal zum hilfreichen Aufklärer, der (ich behaupte mal, um von sich abzulenken) von "vielen anderen" Leuten spricht, die in den Fall verstrickt seien (wer sind denn diese "vielen"?).

Man muss gar nicht mehr weiterdiskutieren, die Strafen (gegen Hoyzer, gegen Marks und gegen Zwayer) sind absolut in Ordnung und der Schuld angepasst. Nochmal: Die Mitarbeit Hoyzers wurde im Urteil schon berücksichtigt, sonst wäre die Strafe (verdientermaßen) noch schlimmer ausgefallen!

Alles nachzulesen u.a. hier: http://www.faz.net/s/RubFB1F9CD53135470 ... ntent.html
Und ich klinke mich jetzt aus aus der Diskussion.

[James]

Und ich klinke mich jetzt aus aus der Diskussion.

Och Menno! Gerade jetzt, wo’s spannend wird...