Schwede hat geschrieben: 19.03.2026 18:59 Alter Vatter, der Herr Wenzel von den Grünen hätte eigentlich heute Abend die Aufgabe die ASB-Sitzung zu leiten. Stattdessen ist er schon in seiner Einleitung der Veranstaltung wertend, er polemisiert und während Vorträgen oder Redebeiträgen sitzt er da und feixt, rollt mit den Augen und schüttelt den Kopf.

In seiner Funktion als Sitzungsleiter ist Herr Wenzel absolut untragbar.

Vollste Zustimmung - genau das hätte ich auch geschrieben ...

Beide Beschlüsse (ich kürze das mal ab) zum Thema Maastrichter Straße sind bei vier Gegenstimmen durchgewunken worden. Cowboy Sander weiß wieder nicht in welchem Aussschuss er gerade sitzt und wiederholt überall das selbe und auch die Grünen verteidigen bis zur letzten Patrone ihr Recht dagegen zu sein und weiter zu blockieren wo sie können. Also eigentlich business as usual und am Ende wurde wieder ein weiterer Schritt Richtung Stadion gemacht.

Aber das Wichtigste war ja, das den Beschlussvorlagen zum Flâchennutzungsplan sowie dem Bebauungsplan mehrheitlich zugestimmt wurde. Endgültig abgestimmt darüber wir in der nächsten Ratssitzung.

Also weiterhin die Parteien FDP CDU SPD BSW pro Stadion höre ich raus?
Sehr schön!

Schwede hat geschrieben: 19.03.2026 19:24 Beide Beschlüsse (ich kürze das mal ab) zum Thema Maastrichter Straße sind bei vier Gegenstimmen durchgewunken worden. Cowboy Sander weiß wieder nicht in welchem Aussschuss er gerade sitzt und wiederholt überall das selbe und auch die Grünen verteidigen bis zur letzten Patrone ihr Recht dagegen zu sein und weiter zu blockieren wo sie können. Also eigentlich business as usual und am Ende wurde wieder ein weiterer Schritt Richtung Stadion gemacht.

4 Gegenstimmen ? Waren etwa von den Grünen welche dafür hätte jetzt getippt Sander/Finke und die anderen beiden ?

Es ist der Bauausschuss und nicht der Rat. Da sind die Stimmen pro Fraktion vermutlich anders.

Die finale Verabschiedung erfolgt in der nächsten Ratssitzung.

Der Bauausschuss hat 11 Mitglieder und zwei Grundmandats Mitglieder. Ich glaube, die dürfen mitreden, aber nicht abstimmen. Ebenso können noch weitere Gruppierungen Vertreter in dem Ausschuss haben.
https://buergerinfo.oldenburg.de/kp0040.php?__kgrnr=49&

das ist aber auch alles kompliziert...

Sehr positiv eben auch das Fazit des Stadtplanungsamtes in seiner Beschlussvorlage, das nach Abwägung von allen Pro und Contras das öffentliche Interesse an einem Stadionneubau als einer regelkonformen Spielstätte für die langfristige Sicherung des Sportstandortes Oldenburg, insbesondere im Bereich Fußball, überwiegt!

Das klingt doch sehr gut, danke für eure Berichterstattung!

Ich bin beeindruckt, dass die BI schon bauliche Details kennt und sich konstruktiv für eine breitere Nutzung einsetzt. Die Leichtathleten freuen sich ja über die freiere Verfügbarkeit am Marschweg, inklusive Außenflächen. Laufbahn muss also nicht sein. Wenn man für eventuelle Football Events größere Umkleiden und ggf. die richtige Spielfeldgröße einplanen will, kann man das ja gerne machen.

Es geht denen einfach ausschließlich darum immer kleinteiliger, abstruser vermeintliche Haare in der Suppe zu suchen...und merken gar nicht, das sie sich immer lächerlicher machen!

1897er hat geschrieben: 19.03.2026 10:43

BMP hat geschrieben: 19.03.2026 00:42 Ich bin sicher der Platz reicht für mindestens ein Basketballfeld. Aber da dem Stadion ein Dach fehlt wird es weder nationale noch internationale Meisterschaftspiele Spiel in Oldenburg geben. Als Austragungsort für Olypische Sommerspiele völlig ungeeignet Ein deutliches Minus für ein Stadion im Zentrum von Oldenburg.

Das wär ja noch zu verschmerzen. Es fehlt aber auch eine Eisfläche für Eistanz und Hockey. Nicht mal eine Sprungschanze ist im Gespräch. Oder eine Rodelbahn. Dann fallen Olympische Winterspiele auch aus. Hat das mal jemand bedacht?

Eistanz und Hockey werden nach Bremerhaven vergeben.
Skispringen, Bob und Abfahrten finden am Utkiek statt.

Und zum Rudern bietet sich der Küstenkanal an.

Ich gebe zu Bedenken das eine Olympia-Bewerbung nicht mehr machbar ist, sollte das Stadion denn tatsächlich kommen.

2 Artikel heute in der NWZ.
Wie immer kann ich leider hier nicht "verlinken"
Überschrift heute in groß und blau! Weitere Schritt Richtung Stadionbau und auch Projekt spaltet die Meinungen usw..

Vielleicht kann ja jemand der ein NWZ Abo hat hier kurz und knackig beide Artikel zusammenfassen!

Der Stadtrat hat die Änderung des Flächennutzungsplans und den Bebauungsplan beschlossen. Es bedarf noch der Zustimmung des Rates Am 13. April. Die Gegner des Stadionbaus begehren eine Erstellung eines schalltechnischen Gutachtens, sowie weiterer Nachweise der Vereinbarkeit mit den Klimazielen der Stadt und weiterer Konzepte bla, bla, bla ... , und drohen Klagen an, soweit dies im Vorfeld nicht geklärt werden sollte. Die Vergabe an den Generalunternehmer soll im Juni erfolgen, wenn das Ergebnis des Notifizierungsverfahrens vorliegt.

War das nicht alles schon erfolgt und in der Bürgerinformation in der BBS3 vorgestellt? Wenn das so war, sollte man denen mal die eigene rote Karte zeigen.

Argumentativ geht den Brümännern und Finken schon seit einiger Zeit die Puste aus. Die (In)Fragestellungen und die „Gegenargumente“ werden zunehmend substanzloser und zum Teil geradezu albern.
Aber natürlich werden sich diese unbelehrbaren Querulanten auch noch als Prozesshanseln betätigen. Die können ja schon gar nicht mehr zurück.