Diese "BI" ist einfach eine nervige Lachnummer auf Egotrip - hab ich irgendwo aufgeschnappt, trifft`s eigentlich mit 4 Worten ganz gut

Am Ende haben sie so viel Expertise, dass sie damit als Berater für Stadionbauten angestellt werden können.

Die taz berichtet heute überregional zum Thema Haushaltsstreit und Stadion in Oldenburg. Ich mag die taz eigentlich, aber in diesem Fall wird mal wieder sehr einseitig auf die Situation eingegangen und soziale Projekte gegen Stadion ausgespielt.
Darüber hinaus werden fälschlicherweise wieder die Kosten 50 Mio plus 2 Mio jährlich genannt.

https://taz.de/Haushaltsstreit-in-Oldenburg/!6154361/

...deren Expertise besteht wohl eher in krampf- und krankhaftem Verhinderungswahn und Selbstinszenierung

Sektion Ruhrpott hat geschrieben: 19.02.2026 15:26 Die taz berichtet heute überregional zum Thema Haushaltsstreit und Stadion in Oldenburg. Ich mag die taz eigentlich, aber in diesem Fall wird mal wieder sehr einseitig auf die Situation eingegangen und soziale Projekte gegen Stadion ausgespielt.
Darüber hinaus werden fälschlicherweise wieder die Kosten 50 Mio plus 2 Mio jährlich genannt.

https://taz.de/Haushaltsstreit-in-Oldenburg/!6154361/

Ja, das ist tatsächlich das hartnäckigste Narrativ von mehreren, welche von den Stadiongegnern vor langer Zeit schon in die Welt gesetzt wurden. Es wird permanent, mittlerweile wider besseren Wissens, wiederholt (auch in den Medien) und hat sich bei vielen Bürgern, die nicht so informiert sind, in den Köpfen verfestigt, wie beabsichtigt. Wir hatten genau gestern ein Gespräch mit jemandem, der schon den Eindruck erweckte, sich mit der Materie beschäftigt zu haben. Sein Hauptgrund gegen das Stadion war tatsächlich, das das Stadion ja erstmal über 50 Millionen aus dem "Stadtsäckel" koste (was dann bei Kitas, Schulen, Radwegen fehle) und dann noch zusätzlich 2,5 Millionen jährlich. Nachdem wir ihm die Sachlage erklärt hatten, war er "wohlgesonnener" gestimmt.

das interessante an so etwas finde ich immer, dass sich das früher oder später von
selbst auflöst, aus gründen die wir alle kennen. also meinetwegen gerne weiter so

Ich vergesse die Sachlage auch immer wieder (Überlagerung). Wie ist es denn nun richtig?

das kommt immer auf den dementsprechenden wochentag an meine ich.

1897er hat geschrieben: 19.02.2026 19:54 Ich vergesse die Sachlage auch immer wieder (Überlagerung). Wie ist es denn nun richtig?

Bzgl. der Kosten? 2 Millionen pro Jahr. Darin sind die Baukosten enthalten, die halt in Raten abbezahlt werden. Gesamtkosten (Bau und Betrieb) über die Jahre dann halt ca. 50 Millionen.

Sektion Ruhrpott hat geschrieben: 19.02.2026 15:26 Die taz berichtet heute überregional zum Thema Haushaltsstreit und Stadion in Oldenburg. Ich mag die taz eigentlich, aber in diesem Fall wird mal wieder sehr einseitig auf die Situation eingegangen und soziale Projekte gegen Stadion ausgespielt.
Darüber hinaus werden fälschlicherweise wieder die Kosten 50 Mio plus 2 Mio jährlich genannt.

https://taz.de/Haushaltsstreit-in-Oldenburg/!6154361/

Tja wie kommt es wohl, dass auch seriöse Medien sich immer wieder auf die Mär von den 100 Mio. einlassen und diese ungeprüft übernehmen. Da muss es doch seriöse Quellen geben, die nicht einfach dreiste Lügen verbreiten wie zum Beispiel Ratsmitglieder der Oldenburger Grünen.

Oh wait...

Johann Ohneland hat geschrieben: 19.02.2026 20:08

1897er hat geschrieben: 19.02.2026 19:54 Ich vergesse die Sachlage auch immer wieder (Überlagerung). Wie ist es denn nun richtig?

Bzgl. der Kosten? 2 Millionen pro Jahr. Darin sind die Baukosten enthalten, die halt in Raten abbezahlt werden. Gesamtkosten (Bau und Betrieb) über die Jahre dann halt ca. 50 Millionen.

Und die demnächst anfallenden Baukosten werden eben aus einem von der Stadiongesellschaft aufzunehmenden Bankkredit und der von der Kommunalaufsicht vor geraumer Zeit eingeforderten städtischen Kapitaleinlage (aus früherem Haushalt eingestellten) bestritten. Der Kredit wird dann, wie üblich über die Jahre abgetragen.

Einige sind halt sehr schnell und tragen ihren Kredit in zwölf Monatsraten ab. Das spart natürlich Zinsen.

Im Großen und Ganzen (abgesehen von den falschen Kosten) ist der Artikel aber gar nicht so einseitig. Da hatte ich jetzt Schlimmeres befürchtet.

Schwede hat geschrieben: 19.02.2026 20:39

Sektion Ruhrpott hat geschrieben: 19.02.2026 15:26 Die taz berichtet heute überregional zum Thema Haushaltsstreit und Stadion in Oldenburg. Ich mag die taz eigentlich, aber in diesem Fall wird mal wieder sehr einseitig auf die Situation eingegangen und soziale Projekte gegen Stadion ausgespielt.
Darüber hinaus werden fälschlicherweise wieder die Kosten 50 Mio plus 2 Mio jährlich genannt.

https://taz.de/Haushaltsstreit-in-Oldenburg/!6154361/

Tja wie kommt es wohl, dass auch seriöse Medien sich immer wieder auf die Mär von den 100 Mio. einlassen und diese ungeprüft übernehmen. Da muss es doch seriöse Quellen geben, die nicht einfach dreiste Lügen verbreiten wie zum Beispiel Ratsmitglieder der Oldenburger Grünen.

Oh wait...

Kann es sein, dass da eine bestimmte taz-Gelegenheitsschreiberin mit ihren wohlbekannten Stikefingern an dem Artikel mitgeschrieben hat?

1990 war der VfB im MWS unerwünscht: "Wir werden auch den Weg zu den Bürgerinitiativen suchen."

Das war damals doch aber anders gemeint, oder?

Am Ende - nach dann nicht mal 40 Jahren - wird dann alles gut. Der Breitensport ist auch in Zukunft im Marschweg gewährleistet! Nun sogar mit feiner Flutlichtanlage.

Hat man der taz eigentlich schon gesteckt, dass für 80 Mio die Weser Ems Halle erweitert und quasi neu gebaut wird?
Ach ja, es ist auch vom Redakteur der NWZ einfach nur noch traurig!
https://www.nwzonline.de/oldenburg/wese ... 20144.html

...und von Minten wird nicht der Hauch von Sparnotwendigkeit erwähnt, wie er beim Stadion überbetont wurde - zweierlei Maß???
Übrigens unabhängig davon, das ich diese Investition genauso wie die ins Stadion als positiv für Oldenburg als Oberzentrum bewerte.

Dann gibt’s ja demnächst eine riesige Baustelle in Donnerschwee! Von den Bahngleisen bis zum Europaplatz.
Außerdem entsteht ein unterhaltsames Wettrennen. Was ist zu erst fertig?!

definitiv das stadion

blue&white hat geschrieben: 20.02.2026 18:02 ...und von Minten wird nicht der Hauch von Sparnotwendigkeit erwähnt, wie er beim Stadion überbetont wurde - zweierlei Maß???
Übrigens unabhängig davon, das ich diese Investition genauso wie die ins Stadion als positiv für Oldenburg als Oberzentrum bewerte.

Wenn man sich die Kommentare auf Facebook anschaut, dann geht schon wieder die Welt unter. Da wird allen Ernstes von der Weser-Ems-Halle von einem Wahrzeichen von Oldenburg gesprochen und einem weiteren Verlust von Oldenburger Identität.

Ich glaube zu viele Leute haben die Lust auf Neues verloren. Es fehlt Ihnen die Vorstellungskraft wie Veränderung ihr Leben verbessern kann, aber sie könnten heute noch haarklein den Geruch in der schimmeligen Turnhalle ihrer Stadtteil-Grundschule im Jahr 1964 beschreiben und verklären das positiv.