Realist hat geschrieben: 27.06.2025 08:50

VfBLigaZwei hat geschrieben: 27.06.2025 08:47 Die hier schon geäußerten Befürchtungen haben sich bewahrheitet. Heute veröffentlicht die NWZ Leserbriefe, in denen im Zusammenang mit dem Kostendesaster beim Flötenteichbad natürlich Parallelen zum Stadionbau gezogen werden.
Wenn das so weitergeht, kann man Konsequenzen nach den Kommunalwahlen im nächsten Jahr nicht ausschließen.
"Steter Tropfen höhlt den Stein!"

Zu Recht…schließlich geht es nicht um „Peanuts“

Der Totalunternehmer hat einen Pauschalfestpreis in Höhe von 78.681.607,64 Euro netto angeboten. Der Pauschalfestpreis ist für alle vereinbarten Leistungen sowie für aus den Vergabeunterlagen erkennbare Risiken fix. Sollten sich im Zuge des Vergabeverfahrens objektiv nicht erkennbare Risiken realisieren (zum Beispiel Altlasten, Bodenrisiken etc.) können die zur Beseitigung dieser Risiken erforderlichen Maßnahmen Nachträge begründen. Eine Indexierung des Pauschalfestpreises findet bei 4 % p.a. nicht statt. Sollte sich der Baupreisindex jährlich um mehr als diese 4 % erhöhen, trägt der Auftraggeber für 70 % des Pauschalfestpreises die entsprechenden Kostensteigerungen.

TAZZCLOPPENBURG hat geschrieben: 27.06.2025 21:18 Da ich politisch nicht wirklich Ahnung habe, warum sollten die Wahlen denn jetzt so extrem wichtig für das Stadion sein? Der Beschluss kann ja erstmal nicht von den Vorgängern einfach zurückgenommen werden.
Ist eigentlich Aussicht ob OB Krogmann weiterhin gewählt wird? Herr Baak ist doch auch für sowas zu haben.
Und im Prinzip wollen doch die aktuellen BEFÜRWORTER im Rat das sicher vor weiteren Wahlen fertig haben oder nicht? Das könnte ja eigentlch auch keiner verhindern.
Wichtig wäre ja erstmal das dass Bewerberverfahren dieses Jahr ? noch abgeschlossen wird und dann danach gut und bedacht ausgewertet wird und das soll ja im nächsten Jahr dann sein Mai? Juni?
Ich sehe das alles und auch den Verlauf wie es aktuell voran geht sehr positiv!
Soweit wie es aktuell ist und so positiv auch das wir schon bei der Vergabe sind usw. das spricht doch nun wirklich für uns oder sehe ich das falsch?

1897er hat geschrieben: 27.06.2025 15:13 Eine Anlandestelle für einen Flugzeugträger wird ja wohl niemand als Teil des Stadions sehen.

James hat geschrieben: 01.07.2025 09:36

1897er hat geschrieben: 27.06.2025 15:13 Eine Anlandestelle für einen Flugzeugträger wird ja wohl niemand als Teil des Stadions sehen.

Hallo? So weit ist es nicht zum Hafen …

Lustiger wäre nur noch, wenn Ihr schreibt, der VfB wird Meister!

VfBLigaZwei hat geschrieben: 01.07.2025 13:26 Lustiger wäre nur noch, wenn Ihr schreibt, der VfB wird Meister!

neo hat geschrieben: 03.06.2025 21:16 Wer möchte denn mit mir eine Bürgerinitiative gründen, damit der geschichtsträchtige Ort der Stadionentscheidung erhalten bleibt? Quasi als UNESCO Weltfußballkulturerbe?

Ansonsten bin ich vom Entwurf eher negativ überrascht. Hatte gedacht, dass die eigentliche Hallenform erhalten bleiben soll und nicht nur so‘n halbgarer Einzelbogen. Aber sieht zumindest aus als ob es deutlich mehr Platz geben wird. Dennoch beliebige Profanarchitektur.

Den von der Gesellschafterversammlung der Weser-Ems Halle Oldenburg GmbH & Co. KG beschlossenen Neubauplänen zu dem von einem Totalunternehmer angebotenen Pauschalpreis in Höhe von 78,68 Millionen Euro wurde mit breiter Mehrheit zugestimmt. Zudem wurde die 100-prozentige Ausfallbürgschaft für die Finanzierung auf maximal 79 Millionen Euro erhöht.

Der charakteristische Rundbogen der Außenfassade der Kongresshalle wird auch bei der Neugestaltung in moderner Optik erhalten bleiben und für Wiedererkennungswert sorgen. Auch die „neue“ Kongresshalle wird 1.500 Quadratmeter groß und für eine Kapazität von 3.000 Gästen ausgelegt sein. Ihr Standort auf dem Gelände wird aber gedreht.