cesenawuffi hat geschrieben: 25.11.2024 13:02 Kurz zur Info

In der heutigen Ratssitzung geht es in der Einwohnerfrage von Frau Dr. Anita Garbin um das Stadion - über das Thema Gesundheit möchte sie wissen, ob alle Vereine gleich behandelt werden (ist meine Interpretation); da sie die Antwort ja weiß, geht es wohl nur darum, wieder einen Stich gegen das Stadion zu setzen.

Die Ratsmitglieder Finke und Sander zeigen in der Sitzung eine neue Gruppe an

Da einige Menschen anscheinend die demokratisch getroffenen Ratsentscheidungen nicht ertragen können, nutzen diese (auch BI getriggert) die "Chance" der Einwohnerfragestunde und auch Leserbriefe zu grundsätzlich anderen Themen, um zum Schluss doch noch ihre Stadionkritik los zu werden. Ziemlich durchschaubar und im Endeffekt erfolglos.
Zur neuen Gruppe: Denken sie, das man sie zu zweit ernster nimmt, als einzeln??

cesenawuffi hat geschrieben: 25.11.2024 13:02 Kurz zur Info

In der heutigen Ratssitzung geht es in der Einwohnerfrage von Frau Dr. Anita Garbin um das Stadion - über das Thema Gesundheit möchte sie wissen, ob alle Vereine gleich behandelt werden (ist meine Interpretation); da sie die Antwort ja weiß, geht es wohl nur darum, wieder einen Stich gegen das Stadion zu setzen.

Die Ratsmitglieder Finke und Sander zeigen in der Sitzung eine neue Gruppe an

Dazu fällt mir das Thema Privatpatient/Kassenpatient ein. Ich als Kassenpatient warte Monate auf einen Termin, während ich als Privatpatient morgen kommen kann. Vielleicht erstmal an die eigene Nase fassen.

blue&white hat geschrieben: 25.11.2024 14:50 Zur neuen Gruppe: Denken sie, das man sie zu zweit ernster nimmt, als einzeln??

Ich gehe mal davon aus, dass sie als Einzelkämpfer wenig Chancen auf Wiederwahl haben. Und da sie offenbar zu den anderen Fraktionen nicht anschlussfähig oder -willig sind, ist das wohl der Versuch, relevant zu bleiben.

Und der Gruppenstatus führt zu mehr Einflussmöglichkeiten und Geldern. Nicht so viel wie eine Fraktion, aber sie müssen zum Beispiel mehr in Ausschüssen beachtet werden usw.

Schranzi386 hat geschrieben: 25.11.2024 14:54

cesenawuffi hat geschrieben: 25.11.2024 13:02 Kurz zur Info

In der heutigen Ratssitzung geht es in der Einwohnerfrage von Frau Dr. Anita Garbin um das Stadion - über das Thema Gesundheit möchte sie wissen, ob alle Vereine gleich behandelt werden (ist meine Interpretation); da sie die Antwort ja weiß, geht es wohl nur darum, wieder einen Stich gegen das Stadion zu setzen.

Die Ratsmitglieder Finke und Sander zeigen in der Sitzung eine neue Gruppe an

Dazu fällt mir das Thema Privatpatient/Kassenpatient ein. Ich als Kassenpatient warte Monate auf einen Termin, während ich als Privatpatient morgen kommen kann. Vielleicht erstmal an die eigene Nase fassen.

Als Vereinsmitglied mit Dauerkarte bist Du einem Privatpatienten gleichgestellt.

Vorweg erstmal danke für den Hinweis. Wäre mir und anderen wohl sonst entgangen.

cesenawuffi hat geschrieben: 25.11.2024 13:02 Kurz zur Info

In der heutigen Ratssitzung geht es in der Einwohnerfrage von Frau Dr. Anita Garbin um das Stadion - über das Thema Gesundheit möchte sie wissen, ob alle Vereine gleich behandelt werden (ist meine Interpretation); da sie die Antwort ja weiß, geht es wohl nur darum, wieder einen Stich gegen das Stadion zu setzen.

Frau Dr. Garbin hatte drei Fragen zu verschiedenen Thematik eingereicht. Grob zusammengefasst Verfügbarkeit von Plätzen in heilpädagogischen Kindergärten, Alphabetisierung von Erwachsenen zwecks Teilhabe und Chancen an Arbeitsmarkt und zuletzt ein weites Ausholen über die Gleichbehandlung von Sportvereinen allgemein im Vergleich zur Förderung des Fußballs im siebenstelligen Bereich.

Ich bin weit davon entfernt Frau Dr. Garbin in die Ecke der üblichen Stadiongegner zu stellen / stellen zu lassen. Sie hat sich des Umfangs wegen bewusst entschieden sich lediglich auf die erste Einwohnenfrage zu konzentrieren und die anderen beiden (also inklusive Stadion) auf einen anderen Termin oder ein anderen Modus verschoben.

Damit hat sie sich auf ihr Hauptanliegen, die Austattung und Verfügbarkeit von insbesondere heilpädagogischen Kitas konzentriert, welches ihr aus dem beruflichen Werdegang heraus ein Anliegen ist und dies sachlich vorgetragen und die Ratsmitglieder sind wohlwollend und offen darauf eingegangen.

Schade, dass Frau Hufeland von den Grünen als einzige dann doch nochmal den Plottwist zum eigentlich nicht behandelten Thema Stadion suchen und instrumentalisieren musste. Aber so kennt man diese Fraktion ja mittlerweile zu Genüge.

"Grob zusammengefasst Verfügbarkeit von Plätzen in heilpädagogischen Kindergärten, Alphabetisierung von Erwachsenen zwecks Teilhabe und Chancen an Arbeitsmarkt". Berechtigtes Anliegen, Bildung ist wichtig. Man sollte die verschiedenen Interessen aber nicht gegeneinander ausspielen. Das Stadion ist berechtigter Bestandteil der städtischen Infrastruktur. Über dem Fußball lag ein gläserner Deckel, der nun beseitigt ist.

BMP hat geschrieben: 25.11.2024 19:43 Man sollte die verschiedenen Interessen aber nicht gegeneinander ausspielen. Das Stadion ist berechtigter Bestandteil der städtischen Infrastruktur. Über dem Fußball lag ein gläserner Deckel, der nun beseitigt ist.

Wer hat das denn gemacht? Kann eine Bürgerin nicht einfach zu drei verschiedenen Themen eine Meinung und Fragen haben? Und wenn man zu einem Thema eine andere Meinung hat, dann dienen die anderen beiden lediglich der Instrumentalisierung? Alter, nicht dein Ernst.

Das Stadionthema ist durch. Zeit mal die Dünnhäutigkeit und Beißreflexe abzulegen.

Ansonsten empfehle ich das Lesen der schriftlichen Bürgeranfragen sowie das Anschauen der Wiederholung. Infos aus erster Hand schaden nie.

Schwede hat geschrieben: 25.11.2024 20:16

BMP hat geschrieben: 25.11.2024 19:43 Man sollte die verschiedenen Interessen aber nicht gegeneinander ausspielen. Das Stadion ist berechtigter Bestandteil der städtischen Infrastruktur. Über dem Fußball lag ein gläserner Deckel, der nun beseitigt ist.

Wer hat das denn gemacht? Kann eine Bürgerin nicht einfach zu drei verschiedenen Themen eine Meinung und Fragen haben? Und wenn man zu einem Thema eine andere Meinung hat, dann dienen die anderen beiden lediglich der Instrumentalisierung? Alter, nicht dein Ernst.

Das Stadionthema ist durch. Zeit mal die Dünnhäutigkeit und Beißreflexe abzulegen.

Ansonsten empfehle ich das Lesen der schriftlichen Bürgers Fragen sowie das Anschauen der Wiederholung. Infos aus erster Hand schaden nie.

Danke für den Bericht und deine Einschätzung, Schwede!

Wenn wir nun anfangen überall vermeintliche Gegner zu wittern, die aber dann bei weitem keine sind, dann stellen wir uns auf die gleiche Stufe wie die tatsächlichen Gegner! Das wollen wir aber doch alle nicht!
Hier die Bürgerfragen!
https://buergerinfo.oldenburg.de/si0057 ... ksinr=4299

Das war heute nur ein unechter Nebenschauplatz. Am 04.12. geht es im PFL im Ausschuss für Finanzen und Beteiligungen weiter.

Die IB klappert schon wieder und neben dem Top 5 "Sachstandsbericht Stadionplanung" kommt zuvor noch auf Top 4 die Einwohnerfragestunde mit einer Eingabe von Kölling/Brümann.

Die Ideenliste von möglichen Einnahmequellen, die die Unternehmensberatung des Sportbusiness CSIGHT erstellt hat, ist um gerundet 0,827 Mio. Euro überhöht.

Die Ergebnisse einer professionellen Agentur, die nichts anderes macht als solche Studien zu erstellen in einem solchen Ausmaß, aber dennoch wohlwollend auf nen Tausender gerundet (!), zu hinterfragen bedarf schon echter Chuzpe und Balls of Steel.

Top 4: https://buergerinfo.oldenburg.de/getfil ... 75&type=do

Top 5: https://buergerinfo.oldenburg.de/getfil ... 39&type=do

Blaue Elise hat geschrieben: 25.11.2024 22:31 Wenn wir nun anfangen überall vermeintliche Gegner zu wittern, die aber dann bei weitem keine sind, dann stellen wir uns auf die gleiche Stufe wie die tatsächlichen Gegner! Das wollen wir aber doch alle nicht!
Hier die Bürgerfragen!
https://buergerinfo.oldenburg.de/si0057 ... ksinr=4299

Die ersten beiden Ausführungen samt Fragen sind selbstverständlich berechtigt und im Sinne der Einwohnerfragestunde - der dritte Punkt ist besonders zu Beginn natürlich Stadionkritik im Stile der BI.

Schwede hat geschrieben: 26.11.2024 00:07 Das war heute nur ein unechter Nebenschauplatz. Am 04.12. geht es im PFL im Ausschuss für Finanzen und Beteiligungen weiter.

Die IB klappert schon wieder und neben dem Top 5 "Sachstandsbericht Stadionplanung" kommt zuvor noch auf Top 4 die Einwohnerfragestunde mit einer Eingabe von Kölling/Brümann.

Die Ideenliste von möglichen Einnahmequellen, die die Unternehmensberatung des Sportbusiness CSIGHT erstellt hat, ist um gerundet 0,827 Mio. Euro überhöht.

Die Ergebnisse einer professionellen Agentur, die nichts anderes macht als solche Studien zu erstellen in einem solchen Ausmaß, aber dennoch wohlwollend auf nen Tausender gerundet (!), zu hinterfragen bedarf schon echter Chuzpe und Balls of Steel.

Top 4: https://buergerinfo.oldenburg.de/getfil ... 75&type=do

Top 5: https://buergerinfo.oldenburg.de/getfil ... 39&type=do

Aus völlig unersichtlichen Gründen halten die sich doch schon die ganze Zeit in der Stadionthematik für die "one and only", einzig wahren, selbst ernannten "Experten" - keine Ahnung, durch was legitimiert!

Ich habe mir gestern die Ratssitzung bzw. den relevanten Teil der Sitzung (die Einwohnerfragesunde) im O1-Stream angeschaut. Gleich bei der Begrüßung des O1 Moderators konnte man im Hintergrund Klaas Brümann mit seiner schicken orangenen Weste erkennen. Die BI ist echt ein zäher Haufen. Kölling war als Fragesteller (Thema dieses mal allerdings unser Fliegerhorst) zugegen.

Vier Minuten vor Ende des TOP kam dann auch Frau Dr. Garbin an das Rednerpult. Wie Schwede schon richtigerweise bemerkt hat, verzichtete sie aus Zeitgründen auf 2 ihrer 3 Fragen. Für einen Zuhörer/Zuschauer, der unvorbereitet an diesen TOP herangegangen ist, war ein Zusammenhang mit dem Stadion nicht zu erkennen. Sie setzte sich als Ärztin für die Integration von beeinträchtigten Kindern ein. Gut so ! Erst Frage 3 hätte den Zusammenhang mit dem Stadion gebracht. Und wie Schwede ebenfalls richtig bemerkt, brachte es tatsächlich Frau Hufeland von den Grünen fertig, einen Kontext mit dem Stadion herzustellen. Gleichzeitig verwies sie darauf, dass sie bei der Frage des Stadionbaus hart(näckig) bleiben werden.

Ich denke, dass man sich darauf einstellen sollte, damit am Ende auch hier gesagt werden kann : Am Ende gewinnen immer wir ! Es ist einfach zu befürchten, dass bei der Debatte um den Haushalt die Finanzierungsproblematik auf den Tisch kommen wird. Und hier sollte der VfB einen Joker d.h. ein Angebot in der Tasche haben. Im besten Fall einen Sponsor, der finanziell fördernd helfen kann. Vielleicht müssen auch wir eine Art Crowdfunding starten, oder ?

cesenawuffi hat geschrieben: 26.11.2024 09:12 Kölling war als Fragesteller (Thema dieses mal allerdings unser Fliegerhorst) zugegen.

Auch da geht es indirekt ums Stadion. Es wird bei der Konversion des Fliegerhorsts ein Fall von möglicher Korruption untersucht, in dessen Folge möglicherweise Sondermüll unsachgemäß entsorgt worden ist. Die BI reitet dieses Pferd gerade fröhlich mit, um die Verwaltung und den Bürgermeister anzugreifen. Sie wollen es wohl mindestens nutzen, um die Verwaltung als Korrupt darzustellen, denn in ihrem Weltbild würden ja normale Menschen niemals ein Stadion bauen.

Man müsste mal die ganzen Fragen der BI aus den letzten beiden Jahren zählen, das ist schon ziemliches trollen von Rat und Verwaltung. Wie viel Zeit da wohl schon in die gewissenhafte Beantwortung der Fragen geflossen ist?

neo hat geschrieben: 26.11.2024 09:44

cesenawuffi hat geschrieben: 26.11.2024 09:12 Kölling war als Fragesteller (Thema dieses mal allerdings unser Fliegerhorst) zugegen.

Auch da geht es indirekt ums Stadion. Es wird bei der Konversion des Fliegerhorsts ein Fall von möglicher Korruption untersucht, in dessen Folge möglicherweise Sondermüll unsachgemäß entsorgt worden ist. Die BI reitet dieses Pferd gerade fröhlich mit, um die Verwaltung und den Bürgermeister anzugreifen. Sie wollen es wohl mindestens nutzen, um die Verwaltung als Korrupt darzustellen, denn in ihrem Weltbild würden ja normale Menschen niemals ein Stadion bauen.

Man müsste mal die ganzen Fragen der BI aus den letzten beiden Jahren zählen, das ist schon ziemliches trollen von Rat und Verwaltung. Wie viel Zeit da wohl schon in die gewissenhafte Beantwortung der Fragen geflossen ist?

Seh ich haargenau so und das das Stadionthema komplett durch ist, sehe ich leider auch noch nicht im Sinne von "Point of no Return". Da wird schon noch ordentlich versucht werden, Stimmung gegen`s Stadion zu machen. Der ein oder andere der Grünen hat zuletzt angemerkt, wenn das Stadion denn politisch durch den Stadtrat entschieden ist, würde man auch konstruktiv mitarbeiten. Sieht man noch nicht wirklich!

Ich finde es aber echt krass wie sehr wir uns immer wieder beeindrucken lassen von der BI und den Gegnern! Irgendwann muss es aber auch mal durch sein, für mich ist das Stadion durch es kann sich nur noch verzögern nicht mehr und nicht weniger! Darauf sollten wir uns jetzt einstellen

wer es verzögert ist dafür verantwortlich das die kosten dafür steigen.

Nur leichtes Offtopic:

Baskets verweigern die Veröffentlichung ihres Etats (im Gegensatz zu den meisten Bundesligisten)

https://www.easycredit-bbl.de/de/n/news ... club-etats

Genau, 4 der 17 Erstligisten haben die Veröffentlichung verweigert: Bayern, Bonn, Frankfurt und die Baskets. Sie haben dem nicht zugestimmt, "weil der Club eine vollständige Vergleichbarkeit der Zahlen nicht als gegeben ansieht und diese Werte in diesem Kontext nach unserer Einschätzung somit nicht per se für sich sprechen." Haben vielleicht Bedenken, wenn man die Höhe erfährt? Die NWZ bestätigt einen Gesamtetat (Angabe im Sommer) von 8,6 Millionen, womit sie im Ranking zu den 4 höchsten Etat`s der Liga zählen würden.