Frank Willers neuer VfB-Präsident

[VfB Geschaeftsstelle]

Bei einem Etatgemunkel von noch 1,2 Mio. € erschließt sih mir allerdings auch nicht, wieso der Vertragsspieleranteil bei lediglich 300.000€ liegen soll. Was stellt man mit den restlichen 900.000€ an?

Hinzu kommen die Sozialversicherungsabgaben und die Abgaben für die VBG (Berufsgenossenschaft). Dann ist man schnell bei 500.000 €.

[Uwe]

Bei Arbeitnehmern gibt es immer die Richtschnur 20 %. Also 300.000 x 1,2 = 360.000,00. Oder ging es um das reine Nettogehalt?

[Schwede]

Bei einem Etatgemunkel von noch 1,2 Mio. € erschließt sih mir allerdings auch nicht, wieso der Vertragsspieleranteil bei lediglich 300.000€ liegen soll. Was stellt man mit den restlichen 900.000€ an?

Hinzu kommen die Sozialversicherungsabgaben und die Abgaben für die VBG (Berufsgenossenschaft). Dann ist man schnell bei 500.000 €.

Das ist dann aber schon eine unglückliche Ausdrucksweise wenn man öffentlich kund tut, dass man mit einer monatlichen Summe von 25.000 Euro plant, während sich die tatsächlichen Kosten für das spielende Personal auf gute 40.000 Euro monatlich belaufen.

Irgendwie passen dann auch nicht die Einsparungen von 150.000 Euro (12.500 mtl.) die am Kader nötig gewesen sein sollen, wenn der JFV nicht gegründet worden wäre. Die EWE und die Öffentliche sollen ja 150.000 dafür locker machen. Bei einem halbierten Etat hätten sich aber auch Sozialversicherung und BG verringert, was einer Einsparung von mehr als 150.000 entsprochen hätte.

Die Zahlen klingen auf den ersten Blick stimmig, auf den zweiten aber nicht mehr. Ob das nun am VfB oder an der NWZ liegt weiss ich nicht, aber es ist mindestens ärgerlich wenn immer wieder transparentes Handeln vorgegeben wird, die Zahlen aber sehr interpretationsfähig sind.

[VfB Geschaeftsstelle]

Bei Arbeitnehmern gibt es immer die Richtschnur 20 %. Also 300.000 x 1,2 = 360.000,00. Oder ging es um das reine Nettogehalt?

Du hast Recht, es sind 1,22 % (366 T €) . Dazu kommt die VBG (ca. 10%) - für den Zeitraum 01.01.2013 - 31.12.2013. Außerdem entstehen im Bereich Personalbereich natürlich weitere Positionen, wie Trainer, Co-Trainer, Betreuer, Zeugwart, Platzwart, Physiotherapeut, etc. . Dann kommen die Kosten für den Spielbetrieb, wie VIP-Catering, Ordnungsdienst, Reinigungsdienst, Stadionmiete, Schiedsrichterkosten, sonstige Verbandsabgaben (Paßgebühren), und so weiter dazu. Dann kommen die Ausrüstungskosten für die Mannschaft, Trainingsmaterial, Buskosten, Trainingslager usw. dazu. Das könnte man jetzt endlos weiter führen. Am Ende stehen dann eben die 1.2 Mio. € an Ausgaben da.

[Ghettokind]

Hat die Geschäftsstelle nicht eigentlich langsam mal zu?

Aber ok, dann erklärt sich die Etatzusammensetzung schon eher. Weshalb dann in der NWZ allerdings wieder so ein Halbwissen abgedruckt wird, erschließt sich mir nicht.

[Uwe]

Ok, dann waren die 25.000 das Bruttogehalt der Spieler und der AG Anteil SV kommt noch obendrauf. Schwedes Berechnung ist dann so nicht richtig, aber aufgrund der vorigen Aussagen auch möglich.

Halten wir fest, dass es inkl. VBG Beitrag ca. 400.000 Personalkosten für das spielende Personal sind. Vom Gefühl her mit Blick auf die 1,2 Mio. wirklich erstmal komisch. Allerdings sind eben die Kosten der Spieltage, der weiteren Personen sowie Miete JLZ und Darlehenstilgung Dornstede auch nicht von Pappe. Aufklärung bietet die Versammlung im Dezember, die ca. 400 TEUR sollte man zwecks weiterer Prüfung bis dahin mal im Kopf behalten.

[Koenner]

Ich möchte noch ergänzen: nicht drin sind z.B. auch Prämien, Fahrtkosten (macht für die Saison eine Menge aus) Da kommt einiges zusammen. Ausserdem, allein die Kosten für Sozialversicherung und BG betrugen in der letzten Saison über 300.000 €.
Ein weiteres Beispiel der letzten Saison: Sportausrüstung, Ordner, Aufbau, DRK, Miete Stadion/Dornstede schon die nächsten 100.000 €. Und das ist längst nicht alles. Die Infrastruktur drumherum ist teuer. Es sind vor allem aber auch viele kleinere Positionen, die in der Summe Beträge ausmachen, dass man nur staunen kann (Telefonkosten 10.000 € usw.).

[der neue cody]

oh das mit der transparenz scheint nun beherzigt zu werden

[Ggaribaldi]

Ein komisches Zeichen den erwarteten Zuschauerschnitt auf kümmerliche 750 zu drücken - es werden sowieso deutlich mehr und drückt öffentlich nicht gerade Optimismus aus.

[das-zwölfte-bier]

Ein komisches Zeichen den erwarteten Zuschauerschnitt auf kümmerliche 750 zu drücken - es werden sowieso deutlich mehr und drückt öffentlich nicht gerade Optimismus aus.

Aus wirtschaftlicher Sicht genau richtig. Lieber Tief stapeln und am Ende evtl. sogar ein Plus stehen haben.

[Soccer_Scientist]

Aus wirtschaftlicher Sicht genau richtig. Lieber Tief stapeln und am Ende evtl. sogar ein Plus stehen haben.

Das passt aber in keinster Weise zu der Aussage, dass man oben mitspielen will/kann. Der niedrige Zuschauerschnitt der letzten Saison ist unzweifelhaft durch die katastrophalen Leistungen bei den Heimspielen begründet. Wenn man sich sicher ist, dass man oben mitspielen will und das Spiel entsprechend ansehnlicher wird, dann beißt sich das.

[JanW]

Da hat man etwas Transparanz und dann wird auch gemeckert. Mir erschien die Zuschauerzahl zwar auch etwas niedrig angesetzt, aber dann doch lieber zu niedrig als das Ziel deutlich verfehlt...

[Marcel]

(Telefonkosten 10.000 € usw.).

Es gibt übrigens Flatrates

[Feuerlein]

hm hieß es nicht, man kalkuliert mit 750 zahlenden zuschauern am spieltag? sprich da kommen noch dk besitzer und freikarten rauf, is man bei 1000 leuten. is nich viel, aber besser so als wenn man sich wieder verkalkuliert. ich finde die ansetzung da schon gut

[Frank aus Oldb]

Ein komisches Zeichen den erwarteten Zuschauerschnitt auf kümmerliche 750 zu drücken - es werden sowieso deutlich mehr und drückt öffentlich nicht gerade Optimismus aus.

irgendwie muss man ja kürzungen auch begründen können aber mal ganz ehrlich, wer hat denn an die
zahlen geglaubt mit denen in der letzten saison kalkuliert wurde...

ich hoffe das der "neue" soviel erkennbaren sachverstand hat, und erst gar nicht versucht den oldenburgern
etwas vor zu machen. jeder von uns hier weiß doch das so was in oldenburg sehr schlecht ankommt.

mir liegt das immer noch quer wenn ich daran denke als es am anfang der saison auf einmal hieß der "etat ist noch
nicht gesichert", oder "jeder punkt, ist ein punkt gegen den abstieg", oder halt das unsinnige gequatsche mit der
3. liga. das hatte doch gar keiner gesagt, das wir gleich weiter aufsteigen, und selbst wenn so etwas geäußert
wird, lasst die leute doch. diese euphorie kann man doch mitnehmen. ich höre lieber ein "wir werden die liga rocken",
und man zeigt den oldenburgern das alles dafür getan wird, als aus zig ecken ein "siehste, alles so wie immer, die
wollen ja gar nicht". ich glaube das es dem verein mit sicherheit nicht angelastet würde, wenn man ganz klar
sagt das ein sportlicher aufstieg aus finanziellen und strukturtechnischen gründen nicht möglich wäre, man aber
ganz klar die marschrichtung hat, sich nicht damit zufrieden zu geben eine nur "gute" rolle in der liga zu spielen.

[Dino]

hm hieß es nicht, man kalkuliert mit 750 zahlenden zuschauern am spieltag? sprich da kommen noch dk besitzer und freikarten rauf, is man bei 1000 leuten. is nich viel, aber besser so als wenn man sich wieder verkalkuliert. ich finde die ansetzung da schon gut

Ich weiß nicht genau, wie das mit den Dauerkarten gehandhabt wird. Ich habe eine, kann aber keineswegs immer kommen. Dauerkarte: ja; anwesend: nein. (Wie) werde ich dann gezählt?

Ansonsten sind 750 als Zuschauerschnitt extrem niedrig angesetzt. Eine solche Größenordnung (735) hatten wir lediglich im Mittwoch-Spiel gegen HSV II (17. April). Ansonsten gab es nur 5 Spiele mit weniger als 1.000 Besuchern, wobei es aber immer mehr als 900 waren. Der Schnitt lag immerhin bei 1.554 Zuschauern.
Alle Zahlen lt. Statistik der Fußballecke, die m. W. die offiziellen (von den Vereinen angegebenen) Zuschauerzahlen verwendet.

Sollte für die jetzt im Etat als Durchschnitt verplanten 750 Zuschauer die gleiche Zählweise gelten wie bei den offiziell angesagten Zahlen, dann besteht hier auf der Einnahmeseite deutlich Luft nach oben. Zudem werden wir ein Heimspiel mehr haben als 2012/13 (da fand das Heimspiel gegen den insolventen VfB Lübeck nicht mehr statt), sofern nicht wieder eine Pleite dazwischenkommt.
Negativ ist sicherlich, dass mit Holstein Kiel der attraktivste Gegner nicht mehr dabei ist. Die Aufsteiger sind (bei allem Respekt) sicherlich nicht die großen Bringer, was Zuschauer anbelangt.

[JanW]

Dauerkarten sind denke ich immer schon mit in der Statistik drin. Nicht umsonst wird häufig bei Zuschauerzahl auch "zahlende Zuschauer" geschrieben.

[Blaue Elise]

Es ist doch völlig richtig, nach den fast zu hoch angesetzten 2000 im letzten Jahr, diese Saison mit weniger Zuschauern zu kalkulieren. Das wieder richtig attraktiver und offensiver Fußball geboten wird muß sich erst noch herumsprechen. Wenn das geschieht werden wir auch wieder 1500 +X haben. Alles andere kommt von alleine.

[MarS]

Es wird doch niemand zuhause bleiben, weil er denkt "ach, die rechnen ja nur mit 750, da brauchen die mich nicht". Ich finde es richtig, dass die Zahl lieber klein gesetzt wird und somit weit übertroffen werden kann. Dann machen wir da schon mal kein Minus.

[Koenner]

Beim Etat geht es nur um zahlende Zuschauer! Beim Goslarspiel waren das weniger als 500. Wie Kommt das? Zum Beispiel sind die beim VIP Eingang gezählten und abgehakten Zuschauer ja da. Zahlen aber nicht nochmal, weil die Karten im Sponsorpaket sind. Dann gibt es Freeintritte für alle Möglichen Dinge des Verbandes usw. Ergo. Für 750 zahlende brauchst Du mindestens 1100 Zuschauer. Manchmal mehr, manchmal weniger.