Fußball Krawalle

[Dino]

Wenn Dynamo Dresden "geschickt" ist, wird der Verein mit weitaus mehr Nachdruck und Konsequzenz als bisher das Problem angehen, das er mit einem nicht ganz unbeträchtlichen Teil seiner Fanszene hat. So wie es jetzt - und das schon schon seit Jahren - läuft, ist es unerträglich. Schafft man da keine deutliche Veränderung, geht es schon bald nicht mehr um die (Nicht-)Teilnahme am Pokal, sondern um die Existenz des Vereins.

Oder glaubt irgendwer, dass man mit den gegenwärtigen Problemen im Umfeld die wirtschaftliche Seite nachhaltig absichern kann? Bei Hansa Rostock etwa überlegt der Hauptsponsor sich gerade , ob er wegen vergleichbarer Probleme die Zusammenarbeit erst zum Ende der Saison oder lieber fristlos aufkündigen soll.
Und bei einer weiteren Eskalation schließe ich selbst einen Ausschluss vom Spielbetrieb nicht aus, den die DFL verhängen könnte.

[Senf]

[...]immerhin besteht da schon ein Unterschied, ob man Lokalverbot in einer Kneipe/Club, Hausverbot im Supermarkt oder Stadionverbot bekommt. Bekanntlich kann man sich einen neuen Ort zum Saufen, Feiern oder Einkaufen suchen.[...]

Herzblut und mangelnde Alternative können doch aber nicht als Entschuldigung oder Relativierungsgrund herhalten! Genau so wenig bedingt herausragendes Engagement die Anwendung angepasster, womöglich noch selbst erdachter Regeln - nach dem Motto: "Ich mache hier so viel, da kann ich mir auch mehr rausnehmen."
Sehr wohl sehe ich die Möglichkeit, dass eine Kommission Vergehen vor individuellem Hintergrund bewertet und dabei womöglich soziales Engagement beachtet.

Ich finde deine Argumentationsführung etwas merkwürdig, da sie impliziert, dass Stadionverbote sowieso berechtigt sind. Viel mehr muss gesagt werden, dass es trotz großem medialem Tohuwabohu immer noch Stadionverbote auf Verdacht, Sippenhaft oder wegen Bagatellen (Aufkleber etc.) gibt.
Zudem sollte auch bekannt sein, dass die Vereine durch das Engagement ihrer Fans profitieren. Sei es durch Stimmung, Choreographien oder auch durch Initiativen soziales betreffend. Dass dieses bei der Anwendung des Hausrechts (welches natürlich getrennt vom Strafrecht zu sehen ist, welches natürlich bei Vergehen AUCH zur Anwendung kommt) in Erwägung gezogen wird, finde ich insofern nur gerecht. Selbst bei den Niedersächsischen Stadionverboten wirst du einen entsprechenden Passus dazu finden, was die Verkürzung des Stadionverbots betrifft.


Zu Dresden:
Schade, ich hatte eigentlich darauf gehofft im Sommer ein lautes DY-NA-MO aus dem Gästeblock zu hören

[Teebeutel]

Jagdszenen in Großenkneten

Am 18. Spieltag gibt es den ersten Spielabbruch zu beklagen. Schauplatz war Großenkneten, wo der TSV nach 0:2-Rückstand durch Tore in der 83. und 91. Minute gegen Hürriyet ausglich. Dann passierte Folgendes: Knetens Ludwig Behr geht aggressiv zum Ball, sein Gegenspieler tritt ihm daraufhin in die Beine. Behr rastet aus und schlägt den Hürriyeter, was eine Lawine auslöst. Praktisch die gesamte RWH-Mannschaft rennt auf Behr los und will ihn verprügeln. Selbst Schiri Ammermann holt sich eine blutige Nase, am Ende geht ein Hürriyeter bewaffnet mit einem Stehtisch auf Knetener Spieler los. Am Ende muss die Polizei anrücken, Ammermann hat das Spiel natürlich abgebrochen.

http://www.snoa.de/fussball-herren/krei ... neten.html

Hier noch ein zweiter Bericht:
http://www.snoa.de/startseite/news/5927 ... -Film.html

[Neptun]

http://www.youtube.com/watch?v=VljqZ5_u ... ture=feedf

[Soccer_Scientist]

http://www.youtube.com/watch?v=VljqZ5_u ... ture=feedf

Was um aller Welt machen die da? Und was sind das für Leute, die da im Hintergrund quatschen?

[der neue cody]

Jagdszenen in Großenkneten

Am 18. Spieltag gibt es den ersten Spielabbruch zu beklagen. Schauplatz war Großenkneten, wo der TSV nach 0:2-Rückstand durch Tore in der 83. und 91. Minute gegen Hürriyet ausglich. Dann passierte Folgendes: Knetens Ludwig Behr geht aggressiv zum Ball, sein Gegenspieler tritt ihm daraufhin in die Beine. Behr rastet aus und schlägt den Hürriyeter, was eine Lawine auslöst. Praktisch die gesamte RWH-Mannschaft rennt auf Behr los und will ihn verprügeln. Selbst Schiri Ammermann holt sich eine blutige Nase, am Ende geht ein Hürriyeter bewaffnet mit einem Stehtisch auf Knetener Spieler los. Am Ende muss die Polizei anrücken, Ammermann hat das Spiel natürlich abgebrochen.

http://www.snoa.de/fussball-herren/krei ... neten.html

Hier noch ein zweiter Bericht:
http://www.snoa.de/startseite/news/5927 ... -Film.html

warum sind denn im unterklassigen bereich so oft migrantenvereine an schlägereien beteiligt? oder kommt mir das nur so vor?

[Akki]

Cody hitlert wieder rum!

[Akki]

Cody hitlert wieder rum!

[autobrando]

http://sport.t-online.de/holland-torwar ... 6422/index

[Firaball97]

Das ist doch lächerlich . Der nächste kommt dann mitm Messer aber der Spieler darf sich nicht wehren .

[Pfeffersteak]

Wahrscheinlich hätte er nur einmal "treten " dürfen, das wäre dann evtl. unter Affekt gelaufen.

[Soccer_Scientist]

Das ist doch lächerlich . Der nächste kommt dann mitm Messer aber der Spieler darf sich nicht wehren .

Eine unmittelbare Gefahr abzuwehren oder auf einen am Boden liegenden Menschen einzutreten, sind aber zwei verschiedene Dinge. Letzteres ist eine klare Körperverletzung und muss mit einer roten Karte bestraft werden.

[Juri]

Völlig richtig.

[der neue cody]

erzähl doch nicht so einen scheiß socci. wenn du ernsthaft angegriffen wirst, reicht es nicht, den angreifer zu boden zu werfen. willst du warten, bis er aufsteht, wieder auf dich losgeht und vieleicht ein messer zückt? er hat ihn ihn schach gehalten und kampfunfähig gemacht, nicht mehr und nicht weniger. zudem hat der idiot auch auf dem boden liegend noch nach dem torwart getreten.

mach mal bitte nicht das opfer zum täter, ist ja schlimm sowas. zugegeben, der zweite tritt wirkt etwas übertrieben. nur ist das leicht gesagt. entscheidend ist für mich die subjektive einschätzung der gefahr, und die war gegeben. das sieht man auch deutlich daran, daß der torhüter fast auf den heraneileneden securitymann losgeht, weil er in dem moment einfach die gefahrensituation übertrieben einschätzt. und man möge auch bedenken, daß es sich nicht um einen polizisten oä handelt, der für so etwas geschult ist. dem könnte man evtl vorwerfen, überreagiert zu haben

die reaktion des th finde ich zum einen verständlich und zum anderen sieht man, daß es ihm nicht darum geht, sich beim angreifer zu revanchieren oder ihr gar zu verletzen. ihm das zu unterstellen ist schon ein starkes stück

[Senf]

Bekäme ich eine rote Karte, wenn ich mit einem Fussball in der Hand durch die Innenstadt von Groningen gehen würde? Ich meine Fussballregelwerk und Straf/Zivilrecht sind oftmals zwei Paar Schuhe...

[Soccer_Scientist]

erzähl doch nicht so einen scheiß socci. wenn du ernsthaft angegriffen wirst, reicht es nicht, den angreifer zu boden zu werfen. willst du warten, bis er aufsteht, wieder auf dich losgeht und vieleicht ein messer zückt?

Das mag in einer dunklen Seitengasse der Fall sein, aber nicht in der ausverkauften Amsterdam-Arena mit zig Stewards am Spielfeldrand. Nachdem der Fan hingefallen ist, hätte er sich aus dem Staub machen und den Übeltäter den heranlaufenden Sicherheitskräften überlassen können. Die unmittelbare Gefahr war nämlich zu diesem Zeitpunkt für ihn beendet. Durchzudrehen und den Typen kampfunfähig zu treten, ist vielleicht menschlich verständlich, aber nicht seine Aufgabe an diesem Abend gewesen.

[der neue cody]

zugegeben, der zweite tritt wirkt etwas übertrieben. nur ist das leicht gesagt. entscheidend ist für mich die subjektive einschätzung der gefahr, und die war gegeben. das sieht man auch deutlich daran, daß der torhüter fast auf den heraneileneden securitymann losgeht, weil er in dem moment einfach die gefahrensituation übertrieben einschätzt. und man möge auch bedenken, daß es sich nicht um einen polizisten oä handelt, der für so etwas geschult ist. dem könnte man evtl vorwerfen, überreagiert zu haben

[Soccer_Scientist]

Ich meine Fussballregelwerk und Straf/Zivilrecht sind oftmals zwei Paar Schuhe...

Unsportliches Verhalten durch Verprügeln einer Person.

[JanW]

"...Ob das Spiel wiederholt werden soll, blieb zunächst unklar. Aber die eigentlich mit der Roten Karte verbundene Sperre wurde aufgehoben, wie der KNVB mitteilte. Dem Keeper wurde zugutegehalten, er sei «hinterrücks überfallen worden; er konnte den Angreifer nicht sehen."

aus einem anderen forum ...
quelle von dort nicht bekannt

[Schwede]

Praktisch mit diesem Text lief die Meldung auch heute abend in den RTL-Nachrichten.