Initiative NordWestStadion / Stadiondebatte

[TAZZCLOPPENBURG]

Jap hab ich auch gelesen. Der Artikel liest sich einfach.
Unterschied Notifizierungsverfahren und halt der Art. 55 AGVO ...
Scheint mir noch bisschen fremd bei meiner Recherche, weil im Text heißt es ein Notifizierungsverfahren dauert ca. 12-24 Monate und stoppt wohl erstmal alles, beim Art 55 AGVO so habe ich verstanden steht halt drin, man muss die Bedingungen erfüllen z.B das im Stadion 20 Prozent auch andere Vereine spielen/ andere Sportarten usw. dann müsse man es lediglich seit dem 01.07.2014 nur noch melden.

Ich denke allerdings unsere Stadtverwaltung hat sich da schon Gedanken gemacht, zudem wird das von der Rechtsabteilung und der städtischen Rechtsabteilung nochmal durchlaufen.
Das sind die Experten. Aber trotzdem mich wurmt es so dermaßen, nochmal wieder warten! Ich hatte einfach gehofft der 15.04. der ist es! Man ey! Aber wie ICKEOL schon sagt, vll wird das auch einfach größer gemacht wie es ist.
In den Artikeln (Vor allem 55 AGVO) steht ja ganz klar drin das die EU Beihilfe ja auch daran interessiert ist Sportvereine zu unterstützen!

Hier sind die FAKTEN drin an den sich das wohl seit 2014 richten!...

Quelle" ist angegeben" Gesetze.legal
https://gesetze.legal/eu/vo_eu_2014_651/55

[BMP]

Würde bedeuten?

Das es gar kein Stadion geben würde, wenn der EU etwas nicht passt?

Es müsste nachgebessert werden, mehr nicht.

[Felix Zimmermann]

@ Felix Zimmermann: Werden sie am Montag auch vor Ort sein und die Ratssitzung begleiten? - Und dann auch über deren Ergebnis berichten?

Nein. Ich bin ja kein Oldenburg-Reporter der taz. Es ging mir nur darum, am Beispiel von Oldenburg und mit dem Blick nach Ulm zu erkunden, wie hier und dort die Frage beantwortet wird, ob Kommunen mit Steuergeld profiligataugliche Stadien bauen sollen oder nicht.

[Felix Zimmermann]

Ansonsten: Ich gehe jetzt schlafen und verlasse dieses Forum dann auch wieder. Ich bin ja gar kein VfB-Fan. Ich wollte nur ein paar Dinge erklären. Gehört im Journalismus dazu. Wer noch Fragen oder Anmerkungen hat: Gerne per Mail an zimmermann@taz.de
Herzliche Grüße!

[Zonny]

Oh man…

[BMP]

... So ein Stadion aber erst zu bauen, weil ein Verein irgendwann drauf angewiesen sein könnte, gleichzeitig darauf zu setzen, dass dieses Stadion selbst dazu beitragen wird, dass der Fußball hier einen Schub erfährt, dass sich weitere Sponsoren – auch aus dem gesamten Bundesgebiet – auftun, dass der soziale Zusammenhalt in der Stadt gestärkt wird wegen des Stadions, dass nirgendwo das Geld fehlen wird, was für den Bau und Uterhalt des Stadions benötigt wird – daran könnten auch Sie als VfB-Fan Zweifel haben.

Herzliche Grüße!

Das lässt außer acht, das die Stadt Oldenburg Potential für die heutige 3. Liga dauerhaft hat. Viele haben selbst in der Regionalliga nicht daran geglaubt, das der VfB den Spielbetrieb in der 3. Liga stemmen kann und wurden eines besseren belehrt. Wir haben ein Infrastruktur-Problem, um in der 3. Liga vernünftige Rahmenbedingungen zu haben und das wurde uns klar aufgezeigt. Der Fußballsport ist in Oldenburg tot, wenn es kein Entwicklungspotential gibt. Das betrifft nicht nur den Verein, der in Oldenburg für Spitzensport steht. Das in Oldenburg die Grenzen der Entwicklung des Fußballs erreicht sind, kann jeder sehen, der sich für diesen Sport interessiert. Deshalb ist ein entsprechendes Stadion notwendig. Es ist kein Verein irgendwann darauf angewiesen, sondern eine ganze Sportart hängt bereits jetzt in der Luft.

[TAZZCLOPPENBURG]

Hab mir nochmal das Schreiben vom Anwalt "KeinStadionBAu" angeschaut, jetzt sogar mit Unterschrift;-) (die war gestern noch nicht da)
Und ich meine der Text wurde nachgebessert bzw. irgendwie lese ich die letzten Zeilen anders....
Was mich irritiert.

[BMP]

Das ist doch nur noch eine Verzögerungstaktik, aber das hält das Stadion nicht auf. Wichtig der Rat entscheidet. Stimmt er mit "Ja" dann wird es ein Stadion geben so oder so.

[Schwede]

Dass Sie meine Artikel nicht ausgewogen fanden, wundert mich nicht. Schließlich sind Sie ja Fan. Und Fans betrachten die Welt – oder den Gegenstand, um den sie sich drehen – auf eine etwas andere Art und Weise als der Nicht-Fan.

Dass Sie keine journalistisch ausgewogenen Artikel produzieren wundert mich nicht. Schließlich sind Sie in der Sache voreingenommen und picken sich einzelne Aspekte heraus, zu denen Sie dann Leute befragen und zitieren um Ihre ursprüngliche These bestätigt zu wissen.

[blue&white]

Dann ist ab morgen wieder alles normal, ohne überflüssige Zimmermann`sche Belehrungen?

[Ganja]

Ein neues Stadion stuende der Stadt auch gut zu Gesicht, wenn der VfB weiter nur in der Regionalliga spielt. Der Marschweg ist marode Bausubstanz, schon seit langer Zeit, und verschlingt regelmaessig Unsummen einfach nur fuer Instandhaltung. Von mangelhafter Infrastruktur im und ums Stadion mal ganz abgesehen. Und was die wirtschaftliche Belastung durch einen Neubau fuer die Stadt angeht macht die Ligenzugehoerigkeit des VfB nur einen marginalen Unterschied.
Im Gegenzug duerfte der VfB hoechstwahrscheinlich von einer zeitgemaessen Spielstaette auch sportlich profitieren. Viel mehr legen Untersuchungen nahe, dass die Stadt deutlich von einem starken Aushaengeschild wie dem VfB profitiert. Siehe beispielsweise die Studie aus Muenster, geleitet von Dr. Alfons Madeja, Professor für Betriebswirtschaft und Kultur-, Freizeit-, Sportmanagement (BK) an der Hochschule Heilbronn: https://www.muensterschezeitung.de/spor ... 62441?&npg
Sicherlich aus den eigenen Recherchen bekannt, wenn auch in den Artikeln nicht diskutiert.

...beziffert den Wert allein für die vergangene Saison auf satte 25 Millionen Euro...

...soziale, ökologische und ökonomische Aspekte. Die Studie sagt, dass der Verein die Stadt Münster mit seinen gesellschaftlichen Beiträgen in Teilen entlastet. Auch dieser Wert wird mit 100.000 Euro bemessen....

[Pommes]

Hat das mit dem Zimmermann jetzt endlich ein Ende??? Dann kann such ja gleich die BI hier anmelden und diskutieren! ....manmanman

[foley_artist]

Hat das mit dem Zimmermann jetzt endlich ein Ende??? Dann kann such ja gleich die BI hier anmelden und diskutieren! ....manmanman

Ja, wäre auch möglich. Und auch dann müssten wir damit klarkommen.

[Troll]

Hat das mit dem Zimmermann jetzt endlich ein Ende??? Dann kann such ja gleich die BI hier anmelden und diskutieren! ....manmanman

Ich fand den Artikel zwar so auch nicht sinnig und aus meiner Warte natürlich nicht objektiv.
Andererseits (zumindest in Ansätzen) ist jemand der sich hier äußert zumindest an der Meinung der Fans interessiert, oder will sich informieren oder in welcher Form auch immer austauschen.

Die BI will keinen Austausch und zu denken hier jemanden zu einer Anti-Stadion-Haltung bewegen zu können, so naiv ist wohl keiner m

[BMP]

Wir sind in Fakenews viel besser als die BI. Niemand will hier ein Stadion.

[Dino]

Dann ist ab morgen wieder alles normal, ohne überflüssige Zimmermann`sche Belehrungen?

Das dürfte wohl hinkommen. Was Felix Zimmermann hier eigentlich wollte, erschliesst sich mir auch nicht wirklich. Sich selbst als „neutraler“ Journalist darstellen, der Fragen rund um das Stadionprojekt aufgreift?
Dass er damit hier kaum Anklang finden würde, hätte er sich selbst ausrechnen können. Die „Naivität“ mit der er hier aufgetreten ist, nehme ich ihm in keiner Weise ab.

(Grob) falsche Zahlen zu den Bau- und Folgekosten in seinem Artikel? - „Geld kostet es in jedem Fall.“
Ausschliesslich Argumente der Stadiongegner behandelt, keine Auseinandersetzung mit den Argumenten der Pro-Seite? - Schweigen im Wald.
Ein deutliches Framing, eine kaum noch als nur unterschwellig zu bezeichnende Tendenz gegen das Stadion-Projekt? - Da geht er mit keiner Silbe drauf ein.

Stattdessen Nebelkerzen und die Attitüde des Grossstadtjournalisten, der sich sogar mit provinziellen Fussballfans auf eine Diskussion einlässt.
Müssen wir so etwas (wenn es hier auftaucht) mit Anstand aushalten? Unbedingt ja! Brauchen wir so etwas? Wohl kaum, jedenfalls nicht gerade oft.

Felix Zimmermann hat uns nun wissen lassen, dass er seinen Ausflug in die hiesigen Gefilde als beendet ansieht. Mag er anderweitig und anderswo weiter rumtazzen und „alternativen Journalismus“ betreiben.

[Kampfsau24]

@Dino, richtige Analyse.

Felix...was? War wohl nicht so wichtig.

Übrigens ab heute bis einschließlich Montag soll's sehr schön werden...

[IckeOL]

Meine Frau sagt immer: Reisende soll man nicht aufhalten.

Bin auch gespannt, was das sollte. Na ma sehn, ob da was kommt. Ich denke, die Diskussion war aber sachlich und nicht angreifbar.

Noch 5 Tage! Alle nochmal zusammenreißen, die Nerven behalten und supporten

[Hafensaenger]

Wenn ich die Einlassungen des besagten Herrn so sehe, bin ich sehr froh, dass das einzig bedruckte Papier in unserem Haushalt Klopapier und kein Presseerzeugnis ist.

[neo]

Hallo Felix, ich weiß nicht, ob du hier noch mitliest aber ich möchte trotzdem dir nochmal etwas schreiben. Du hast dich hier hineingetraut und versucht, dich zu erklären. Das begrüße ich und es wurde hier auch anfangs relativ wohlwollend aufgenommen. Ich weiß ja nicht, was deine Motivation hierzu war aber ich vermute mal, es ist nicht so gelaufen, wie du dir das vorgestellt hast. Vielleicht hast du dich durch die viele Kritik an deinem Artikel hier berufen gefühlt, dich zu erklären. Was vollkommen legitim ist. Es ist auch total OK, einen kritischen Artikel zur Thematik zu verfassen. Aber die neutral/unabhängige Pose nimmt dir hier aufgrund deiner Artikel und deiner Social-Media-Posts niemand ab. Die Formulierungen in deinem letzten Artikel sind wertend (so ist z.B. der Text vom OB-Sprecher "entlarvend"), irreführend ("Stadion oder Hortplätze?"), falsch (50 Mio € + 2 Mio. jährlich) und auch nicht fair (warum wird die BI verlinkt, die Initiative Nordweststadion aber nicht?). Auch ohne blau-weiße Brille ist die Tendenz deines Artikels offensichtlich.

Anstatt hier herumzulavieren und zu versuchen, deine Aussagen zu relativieren und in die neutrale Ecke zu verschieben; anstatt Hinweise auf Fehler (die 50 Mio. €) wortkarg zu übergehen, hätte es dir hier weit besser zu Gesicht gestanden, einfach klar heraus zu sagen: "Ja, ich sehe die Sache kritisch, bin aber an einer offenen Debatte und dem Finden gemeinsamer Positionen interessiert." Vielleicht hätte das nicht so gut zu deinem (möglicherweise existierenden) Selbstbild des unabhängigeren Journalisten gepasst, aber das Wohlwollen dir gegenüber wäre hier nicht so schnell abgeebbt. Vielleicht wäre es eine spannende Diskussion geworden und vielleicht würden wir uns jetzt schon über deiner Käfer-Tour nach Meppen unterhalten.

Ich bin ein wenig enttäuscht um die verpasste Chance. Falls dir klarer, unabhängiger Journalismus wichtig ist, kümmere dich bitte um die Korrektur der falschen Kostenaussage im Online-Artikel. Inklusive dem branchenüblichen Korrektur-Hinweis am Schluss des Artikels. Oder kümmere dich eben nicht. Aber dann wird sich unser Bild von dir eher verfestigen als ändern.