Initiative NordWestStadion / Stadiondebatte

[gegengerade]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

Zudem handelt es sich doch bei den im Artikel erwähnten 50 Millionen um die Variante mit 10.000 Plätzen (solange es ich ohne das Parkdeck realisieren lässt) und nicht um die mit einer Kapazität von "nur" 7.500 Plätzen.
Zwar nur ein Detail aber trotzdem doch ein Unterschied.

[ZweiteLiagaVFB]

Felix. Schön daß sie hier sind und mit kommentieren. Das gefällt mir.

Andere ziehen hier nur was aus diesem FAN!!! Forum heraus und machen da eine Geschichte von.

[Felix Zimmermann]

Felix. Schön daß sie hier sind und mit kommentieren. Das gefällt mir.

Andere ziehen hier nur was aus diesem FAN!!! Forum heraus und machen da eine Geschichte von.

Für meinen Text über die zweifelhafte NWZ-Umfrage habe ich mich hier auch umgesehen und bedient. Aber so ist das mit öffentlich zugänglichen Foren. Finde den Ton hier auch ganz angenehm.
Übrigens war ich damals in Meppen dabei, als der VfB fast in die 1. Liga aufgestiegen wäre. Mit einigen Freunden im VW Käfer, Kartoffelsalat hatten wir auch dabei.

[Frank aus Oldb]

es ist überflüssig sich mit leuten zu unterhalten die einem dermaßen gegen das bein pinkeln wollen.
wollen wir uns hier jetzt infiltrieren lassen um uns sinnlose gespräche aufquatschen zu lassen? denkt
mal eben drüber nach was dieser mist soll. ok, jeder wie er mag, ich nicht.

[Johann Ohneland]

es ist überflüssig sich mit leuten zu unterhalten die einem dermaßen gegen das bein pinkeln wollen.
wollen wir uns hier jetzt infiltrieren lassen um uns sinnlose gespräche aufquatschen zu lassen? denkt
mal eben drüber nach was dieser mist soll. ok, jeder wie er mag, ich nicht.

Okay. Warum sollte man nicht mit Leuten reden, die anderer Meinung sind? Man kann ein öffentlich einsehbares Forum eh nicht infiltrieren... Und dem Rat dürfte es auch vollkommen egal sein, was wir hier diskutieren. Wie gesagt, ich finde es durchaus erfrischend, wenn hier ein Austausch stattfinden kann. Allemal sinnvoller, als dass Screenshots mit Onelinern auf Social Media gepostet werden.

[Ganja]

Jedenfalls wird der Bau Geld kosten UND der Unterhalt des Stadions wird Geld kosten (wenn es steht natürlich erst).

Das stellt keiner in Frage. Aber die Zahle stimmen nicht. Ich empfehle dir da einen Blick in die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung (ab Seite 32): https://www.oldenburg.de/fileadmin/olde ... ssplan.pdf
Eine Korrektur des Online-Artikels wäre danach fair…

Genau so sieht es aus. Journalistisch korrekt waere es, nicht nur den ganz sicher nicht rein zufaellig kommentierenden Gutachter zu befragen, sondern auch den Zahlen akkurat auf den Grund zu gehen. Wenn man von 50 Millionen Baukosten (eher 45, nach neuesten Prognosen) spricht, darf man durchaus separat ueber jaehrliche Kosten fuer Instandhaltung und Betrieb (zusammen ~1.2 Millionen) sprechen - muss aber den Zinsaufwand (~0.8 Millionen) ausklammern. Ebenso gehoert dann dazu, dem die erwarteten 1.3 - 1.7 Millionen Betriebserloes gegenueberzustellen. Das nicht zu tun, ist handwerklich falsch. Da koennte man genau so ein Ubermedien Stueck drueber schreiben wie ueber online Umfragen einer Lokalzeitung - wann waren die jemals was wert? - und es stellt leider tatsaechlich die vermeintlich neutrale Beobachterposition des Autors in Frage. Letztere muss man als Journalist nicht haben, aber zur sauberen Arbeit gehoert dann eben auch, dass so darzustellen. Beispielsweise indem man den Beitrag als "Kommentar" oder "Meinung" veroeffentlicht.

PS: Es ist immer ein gutes Zeichen fuer die Debatte, wenn die Beitraege mehr als 3 Saetze haben.

[Dino]

Es ist jedermanns gutes Recht, gegen ein neues Stadion zu sein und Artikel zu verfassen, in denen das ausgeführt wird. Und ich bin sehr dafür, dass es da auch hier im Forum keine Einschränkungen gibt.

Was ich aber recht dubios finde, ist diese unechte Biedermann-Attitüde von wegen „suchend“ und „Fragen stellend“.
Die Art, wie der gute Felix fragt, nämlich deutlich suggestiv, die „Fragen“, die er stellt und vor allem, die Fragen und Aspekte, die er ganz auslässt (obwohl sie in der öffentlichen Debatte eine nicht unwesentliche Rolle spielen), das Verbreiten unrichtiger aber „gut hineinpassender“ Zahlen, das alles zusammen qualifiziert seinen Artikel (ich kenne nur den einen aus der Wochen-taz) als einen Anti-Stadion-Artikel oder sogar als eine Anti-Stadion-Polemik.
Hinterher wenigstens dazu stehen, anstatt die Anti-Position nun so zu relativieren, hat etwas mit Haltung zu tun.
Und wenn man es eben doch so macht, muss man ertragen, dass das auffällt und deutlich angesprochen wird.

[Frank aus Oldb]

Warum sollte man nicht mit Leuten reden, die anderer Meinung sind?

weil es für mich darauf ankommt wie man diese andere meinung rüberbringt oder rübergebracht hat

Man kann ein öffentlich einsehbares Forum eh nicht infiltrieren...

doch, nämlich in dem man dort schreibt und andere mit einer sache belatschern will die gegen die
eigenen ursprünglichen interessen geht

wie geschrieben, jeder wie er mag, aber ich brauche das nicht. wer gegen ein neues stadion ist, ist für
mich nicht nur gegen unseren verein, sondern auch gegen möglichen anderen sport und sonstigen
nutzungsmöglichkeiten.

[Soccer_Scientist]

doch, nämlich in dem man dort schreibt und andere mit einer sache belatschern will die gegen die
eigenen ursprünglichen interessen geht

wie geschrieben, jeder wie er mag, aber ich brauche das nicht. wer gegen ein neues stadion ist, ist für
mich nicht nur gegen unseren verein, sondern auch gegen möglichen anderen sport und sonstigen
nutzungsmöglichkeiten.

Das Wesen der Freiheit ist nicht der Konsens, sondern der Streit, mein Freund!

[TAZZCLOPPENBURG]

Es ist jedermanns gutes Recht, gegen ein neues Stadion zu sein und Artikel zu verfassen, in denen das ausgeführt wird. Und ich bin sehr dafür, dass es da auch hier im Forum keine Einschränkungen gibt.

Was ich aber recht dubios finde, ist diese unechte Biedermann-Attitüde von wegen „suchend“ und „Fragen stellend“.
Die Art, wie der gute Felix fragt, nämlich deutlich suggestiv, die „Fragen“, die er stellt und vor allem, die Fragen und Aspekte, die er ganz auslässt (obwohl sie in der öffentlichen Debatte eine nicht unwesentliche Rolle spielen), das Verbreiten unrichtiger aber „gut hineinpassender“ Zahlen, das alles zusammen qualifiziert seinen Artikel (ich kenne nur den einen aus der Wochen-taz) als einen Anti-Stadion-Artikel oder sogar als eine Anti-Stadion-Polemik.
Hinterher wenigstens dazu stehen, anstatt die Anti-Position nun so zu relativieren, hat etwas mit Haltung zu tun.
Und wenn man es eben doch so macht, muss man ertragen, dass das auffällt und deutlich angesprochen wird.

Guter Mann der Dino!

[Lyrico]

Interessant ist in dem Zusammenhang nur, daß das Thema nicht nur in Oldenburg auf Interesse stößt.

Nur noch sieben Tage, dann kommt der Tag der endgültigen Entscheidung. Vorher noch die Zeit mit der Info-Veranstaltung verkürzen und dann mal schauen welche Gebirge sich rund um Oldenburg auftürmen werden.

Naja der Autor des Berichts ist Oldenburger und schreibt seit 2022 eher Negative/Kritische Berichte über den Stadionbau.

Ist nicht sein erster Bericht

Ja, der Autor ist Oldenburger, aber das ist eigentlich egal. Ich habe mehrfach über den geplanten Bau eines Stadions in Oldenburg berichtet, weil sich diese Frage ja nicht nur hier stellt, sondern auch in anderen Städten – in Ulm, in Kiel, usw. Kritische Berichte zu schreiben, das ist ganz einfach die Aufgabe, die ein Journalist hat.

Und so viel habe ich ja gar nicht über den Stadionbau geschrieben:

• Über eine fragwürdige Umfrage der NWZ für uebermedien.de
https://uebermedien.de/72683/suggestiv- ... n-schafft/

• Im März 2023 habe ich mich der Frage gewidmet, warum einige Oldenburger Politiker überhaupt daran denken, ein Stadion zu bauen, und was das mit dem Oldenburgsein zu tun hat:
https://taz.de/Profifussball-in-der-Provinz/!5917027/

• Naja, und jetzt etwas länger über die grundsätzliche Frage nach dem Bau eines Stadions, das der Verein selbst nicht bezahlen kann, und wie unterschiedlich man darüber denken kann – in Oldenburg und in Ulm:
https://taz.de/Profifussball-in-der-Provinz/!5917027/

Nebenbei könnte man noch erwähnen, dass ihre Kommentare auf der Plattform bsky.app einen gewissen Unterton zu der Thematik haben. Wo Sie zum Beispiel die Unterzeichnerzahl bundesweite Petition gegen das Stadion mit den Zuschauerzahlen im Marschwegstadion gegenüberstellen mit dem Hinweis, dass die Petition bald mehr Unterzeichner habe als derzeit überhaupt ins Stadion gehen würden.
Oder das sie neue Einträge auf der Seite der Stadioninitiative mit den Worten "Rührend darum bemüht zu begründen, warum die Stadt Oldenburg ihrem VfB (derzeit 4. Liga) ein Fußballstadion für 60 Mio Euro bauen soll" kommentieren.
Oder das, wenn der VfB niemehr aufsteigen sollte, niemand das Stadion brauchen würde.

Damit haben Sie zumindest in meinen Augen schon eine gewisse persönliche Tendenz die man ggf. in Ihren Berichten wiederfinden kann.

[Johann Ohneland]

doch, nämlich in dem man dort schreibt und andere mit einer sache belatschern will die gegen die
eigenen ursprünglichen interessen geht

wie geschrieben, jeder wie er mag, aber ich brauche das nicht. wer gegen ein neues stadion ist, ist für
mich nicht nur gegen unseren verein, sondern auch gegen möglichen anderen sport und sonstigen
nutzungsmöglichkeiten.

Das Wesen der Freiheit ist nicht der Konsens, sondern der Streit, mein Freund!

[TAZZCLOPPENBURG]

Kann jemand den Artikel mal kurz Zusammenfassen der heute in der NWZ stand.

"Verwaltung hat an das EU-Recht gedacht- und sieht keine Probleme"

[Kane]

Kann jemand den Artikel mal kurz Zusammenfassen der heute in der NWZ stand.

"Verwaltung hat an das EU-Recht gedacht- und sieht keine Probleme"

Man erwarte seitens der Stadt "keine Komplikationen im Rahmen des Notifizierungsverfahrens"

[Zonny]

Naja der Autor des Berichts ist Oldenburger und schreibt seit 2022 eher Negative/Kritische Berichte über den Stadionbau.

Ist nicht sein erster Bericht

Ja, der Autor ist Oldenburger, aber das ist eigentlich egal. Ich habe mehrfach über den geplanten Bau eines Stadions in Oldenburg berichtet, weil sich diese Frage ja nicht nur hier stellt, sondern auch in anderen Städten – in Ulm, in Kiel, usw. Kritische Berichte zu schreiben, das ist ganz einfach die Aufgabe, die ein Journalist hat.

Und so viel habe ich ja gar nicht über den Stadionbau geschrieben:

• Über eine fragwürdige Umfrage der NWZ für uebermedien.de
https://uebermedien.de/72683/suggestiv- ... n-schafft/

• Im März 2023 habe ich mich der Frage gewidmet, warum einige Oldenburger Politiker überhaupt daran denken, ein Stadion zu bauen, und was das mit dem Oldenburgsein zu tun hat:
https://taz.de/Profifussball-in-der-Provinz/!5917027/

• Naja, und jetzt etwas länger über die grundsätzliche Frage nach dem Bau eines Stadions, das der Verein selbst nicht bezahlen kann, und wie unterschiedlich man darüber denken kann – in Oldenburg und in Ulm:
https://taz.de/Profifussball-in-der-Provinz/!5917027/

Nebenbei könnte man noch erwähnen, dass ihre Kommentare auf der Plattform bsky.app einen gewissen Unterton zu der Thematik haben. Wo Sie zum Beispiel die Unterzeichnerzahl bundesweite Petition gegen das Stadion mit den Zuschauerzahlen im Marschwegstadion gegenüberstellen mit dem Hinweis, dass die Petition bald mehr Unterzeichner habe als derzeit überhaupt ins Stadion gehen würden.
Oder das sie neue Einträge auf der Seite der Stadioninitiative mit den Worten "Rührend darum bemüht zu begründen, warum die Stadt Oldenburg ihrem VfB (derzeit 4. Liga) ein Fußballstadion für 60 Mio Euro bauen soll" kommentieren.
Oder das, wenn der VfB niemehr aufsteigen sollte, niemand das Stadion brauchen würde.

Damit haben Sie zumindest in meinen Augen schon eine gewisse persönliche Tendenz die man ggf. in Ihren Berichten wiederfinden kann.

Ja und das finde ich ganz schlimm und es lohnt nicht weiter darüber zu diskutieren.
Ich will hier mich freuen, wenn ich ins Forum schaue und hier nicht mit Suggestivfragen konfrontiert werden.

Nervt nur.

Wenn man sich so im Forum anmeldet und sich inhaltlich korrekt über das Thema unterhalten will ok, aber hier alles sich zurecht argumentieren, wenn man vorher solche Artikel schreibt, dann ist das nix für mich.

Vielleicht könnt ihr ja über PN weiter diskutieren.

[TAZZCLOPPENBURG]

Ich glaube das hier ist aber mal ein sehr interessanter Artikel oder?

https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... ommission/

Würde mich mal interessieren was ihr da so rausliest. Kommt von 2013

[blue&white]

Trotz Zimmermann`scher Relativierungsversuchen - meine Meinung steht: teilweise tendenziös bleibt teilweise tendenziös!

[BMP]

Interessant, was hier im Forum so passiert.

[Felix Zimmermann]

Es ist jedermanns gutes Recht, gegen ein neues Stadion zu sein und Artikel zu verfassen, in denen das ausgeführt wird. Und ich bin sehr dafür, dass es da auch hier im Forum keine Einschränkungen gibt.

Was ich aber recht dubios finde, ist diese unechte Biedermann-Attitüde von wegen „suchend“ und „Fragen stellend“.
Die Art, wie der gute Felix fragt, nämlich deutlich suggestiv, die „Fragen“, die er stellt und vor allem, die Fragen und Aspekte, die er ganz auslässt (obwohl sie in der öffentlichen Debatte eine nicht unwesentliche Rolle spielen), das Verbreiten unrichtiger aber „gut hineinpassender“ Zahlen, das alles zusammen qualifiziert seinen Artikel (ich kenne nur den einen aus der Wochen-taz) als einen Anti-Stadion-Artikel oder sogar als eine Anti-Stadion-Polemik.
Hinterher wenigstens dazu stehen, anstatt die Anti-Position nun so zu relativieren, hat etwas mit Haltung zu tun.
Und wenn man es eben doch so macht, muss man ertragen, dass das auffällt und deutlich angesprochen wird.

Guter Mann der Dino!

Mit "Biedermann-Attitüde" kann ich gut leben. Immerhin wollte mich weiter oben jemand in die Nähe von Verschwörern rücken.

[Fan_von_Ingo_Lemcke]

Ich finde Kontra halten wir hier auch aus, wir haben sicher nich nicht die schlechteren Argumente für einen Stadionbau, da können wir doch gern hier weiter diskutieren!

Viele Argumente mussten wir hier ja noch nicht mal einbringen..., weil halt auch so einseitig auf die Fianzierbarkeit abgestellt wird...

mich würde ja interessieren wo das Äqivalent Felix Zimmermanns is, wenn man an die Gebaren in Osnabrück, dem Vfl und die Stadtwerke denkt oder Hannover96 und jetzt die ÜSTRA---
da gäbe es was zu berichten m.E. und nicht sich in Oldenburg aufspielen als Gralshüter der Stadtfinanzen und damit dem Neoliberalismus sein Lied singen