Initiative NordWestStadion / Stadiondebatte

[Someo]

Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.

Verstanden, dass das Stadion nicht 50 Millionen Baukosten plus 2 Millionen Betriebskosten pro Jahr kostet, sondern dass 2 Millionen pro Jahr Bau- und Betriebskosten zusammen sind und dass man dafür auch die 10.000er Variante bekommen kann, hat er nicht wirklich. Das ist dann halt leider n ziemlicher Bock in der Recherche...

Hallo, Johann Ohneland, naja, das Stadion kostet eine Summe X (um die 50 Mio Euro) und es verursacht jährlich Kosten (um die 2 Mio Euro). Der Baukostenunterschied für die 7.500er- und die 10.000er-Variante fällt nicht so sehr ins Gewicht.

Genau, die jährlichen Kosten betragen ca. 2 Millionen Euro, da sind die genannten Baukosten von ca. 50 Millionen schon inbegriffen. In Ihrer Aussage gerade klingt es immer noch so, als kämen die 2 Millionen jährliche Kosten zusätzlich zu den einmaligen Baukosten von 50 Millionen, dass ist aber faktisch falsch.

[Johann Ohneland]

Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.

Verstanden, dass das Stadion nicht 50 Millionen Baukosten plus 2 Millionen Betriebskosten pro Jahr kostet, sondern dass 2 Millionen pro Jahr Bau- und Betriebskosten zusammen sind und dass man dafür auch die 10.000er Variante bekommen kann, hat er nicht wirklich. Das ist dann halt leider n ziemlicher Bock in der Recherche...

Hallo, Johann Ohneland, naja, das Stadion kostet eine Summe X (um die 50 Mio Euro) und es verursacht jährlich Kosten (um die 2 Mio Euro). Der Baukostenunterschied für die 7.500er- und die 10.000er-Variante fällt nicht so sehr ins Gewicht.

Hallo Felix! Duzen ist hoffentlich okay? Mein Hinweis ist, dass in den jährlichen Kostenberechnungen (also die mehr oder weniger 2 Millionen) die Baukosten als abzuzahlender Kredit enthalten sind. Es ist also nicht 50 Millionen sofort plus jährlich X. Sondern es ist jährlich X und X variiert leicht nach Ligazugehörigkeit, Auslastung und weiteren Events. Das geht mir in der Debatte nämlich immer durcheinander. Nur unter den Umständen erschien es der BSW zum Beispiel sinnvoll, den Überschuss zu nutzen, weil dann die Kreditsumme sinkt und somit auch die festen jährlichen Belastungen. Weil wenn das nicht klar ist, dann erscheint das Stadion (kann man natürlich immer noch zu teuer finden) doppelt so teuer, wie es tatsächlich ist.

Ansonsten schön, dass nicht nur mitgelesen, sondern auch diskutiert wird. Immerhin hab ich sogar noch mein TAZ digital Abo...

[MarS]

Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.

Hallo Schwede, ich bin der Autor des Artikels, um den es geht. Woher wissen Sie, dass ich ein "klarer Stadiongegner" bin? Ich weiß das ja selbst nicht. Ich habe nur versucht, die Frage zu beantworten, ob es sinnvoll ist, dass eine Stadt ein profiligataugliches Stadion für eine Summe X baut, oder ob es nicht sinnvoll ist. Der Artikel beleuchtet die Frage von zwei Seiten: In Oldenburg wird sie mit einem "Ja, das ist sinnvoll" beantwortet, in Ulm hingegen mit einem "Nein, besser nicht". Sie sollten nicht verwechseln: Wer Fragen stellt und nicht einfach nur die Entscheidung für ein neues Stadion bejubelt, muss kein "klarer Stadiongegner" sein. Herzliche Grüße!

Vorneweg: Ich möchte Sie keineswegs in die Ecke von Verschwörungstheoretikern oder ähnliches stellen (um die es auch in den folgenden Links geht), aber "ich stelle ja nur Fragen" ist wirklich eine in den letzten Jahren viel zu häufig genutzte billige Strategie, ein Framing aufzustellen und eine klar durchscheinende Meinung zu verbreiten, ohne sich wirklich dazu bekennen zu müssen. Man hat ja schließlich nur Fragen in den Raum gestellt. Sympathischer wäre eine gute Argumentation mit gefestigter eigener Meinung und der wirklich interessierten Auseinandersetzung mit Gegenargumenten.

Interessante Links:
https://bigthink.com/thinking/just-asking-questions/
https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

[Felix Zimmermann]

Ein langer Artikel mit wenig Neuigkeitswert und auch ohne neue Gedanken zum Thema. Im Grunde wieder das bekannte Lamento über „das viele Geld“ und was man damit alles an guten Dingen tun könnte und lieber sollte.
Dass sich in Deutschland (vermutlich anderswo auch) zu so gut wie jedem Thema (mindestens) ein Professor finden lässt, der als „Experte“ mit „wissenschaftlichem“ Brief und Siege bestätigt, was die Auftraggeber/Anfrager gerne bestätig haben wollen, - geschenkt. Viel darauf geben muss man aber gewiss nicht.

Das war jetzt sicherlich die nahezu letzte Gelegenheit, mit dem Thema noch etwas Zeilenhonorar zu verdienen, heute in einer Woche ist die Sache dann durch.

Hallo, Dino! Ich lamentiere an keiner Stelle "über 'das viele Geld'" und was man damit alles tun könnte, das lesen Sie vielleicht darin, aber geschrieben habe ich es nicht. Wenngleich es natürlich um öffentliches Geld geht, weshalb das Thema eine Rolle spielt. Schade, dass Sie in meinem Beitrag nichts Neues entdecken konnten. Die klare andere Sicht auf die Dinge, wie sie der Amtsleiter aus Ulm hat, fand ich schon interessant. Aber vielleicht kannten Sie den ja schon.

Noch ein Wort zu dem "'Experten'": Nach meiner Information hat er niemandem ein Gefälligkeitsgutachten erstellt, sondern seine Gedanken aus freien Stücken der in Oldenburg bekannten Bürgerinitiative zur Verfügung gestellt. Ich fand interessant, was er schreibt, und habe ihm deshalb meinerseits ein paar Fragen gestellt.

Und: Ich bin Redakteur der taz und werde deshalb nicht mit "etwas Zeilenhonorar" entlohnt, sondern mit einem monatlichen Gehalt.

Ob es die letzte Gelegenheit gewesen ist, etwas zur Debatte über den Bau eines Stadions zu schreiben: Ich weiß es nicht.

[Dino]

Tu Felix Zimmermann tazze weiter.
Aber tu’ bitte nicht so, als hättest Du nicht gegen den Stadionbau angeschrieben. Das nimmt man Dir hier nicht ab.

Essen:
Schon seit einigen Jahren geht es darum, die Kapazität des Stadions an der Hafenstrasse durch Schliessung der Ecken zu erweitern.
Dagegen: Wie üblich die Stadtratsfraktion der Grünen. Da sie im Stadtrat aber keine Mehrheit gegen den Ausbau haben / finden, wollten sie was? Na klar einen Bürgerentscheid. Der Stadtrat hat aber, wie schon der in Oldenburg, seine Selbstentmündigung abgelehnt. Ergebnis: Die Hafenstrasse (im Besitz der Stadt Essen) wird ausgebaut.

[Soccer_Scientist]

Jetzt habt ihr ihn verjagt.

[Feuerlein]

Verstanden, dass das Stadion nicht 50 Millionen Baukosten plus 2 Millionen Betriebskosten pro Jahr kostet, sondern dass 2 Millionen pro Jahr Bau- und Betriebskosten zusammen sind und dass man dafür auch die 10.000er Variante bekommen kann, hat er nicht wirklich. Das ist dann halt leider n ziemlicher Bock in der Recherche...

Hallo, Johann Ohneland, naja, das Stadion kostet eine Summe X (um die 50 Mio Euro) und es verursacht jährlich Kosten (um die 2 Mio Euro). Der Baukostenunterschied für die 7.500er- und die 10.000er-Variante fällt nicht so sehr ins Gewicht.

Hallo Felix! Duzen ist hoffentlich okay? Mein Hinweis ist, dass in den jährlichen Kostenberechnungen (also die mehr oder weniger 2 Millionen) die Baukosten als abzuzahlender Kredit enthalten sind. Es ist also nicht 50 Millionen sofort plus jährlich X. Sondern es ist jährlich X und X variiert leicht nach Ligazugehörigkeit, Auslastung und weiteren Events. Das geht mir in der Debatte nämlich immer durcheinander. Nur unter den Umständen erschien es der BSW zum Beispiel sinnvoll, den Überschuss zu nutzen, weil dann die Kreditsumme sinkt und somit auch die festen jährlichen Belastungen. Weil wenn das nicht klar ist, dann erscheint das Stadion (kann man natürlich immer noch zu teuer finden) doppelt so teuer, wie es tatsächlich ist.

Ansonsten schön, dass nicht nur mitgelesen, sondern auch diskutiert wird. Immerhin hab ich sogar noch mein TAZ digital Abo...

Und das ist wahrlich nervig, dass so viele (Gegner insbesondere) das vermischen und einem suggerieren, das Stadion kostet am Ende 100 Mio oder mehr.

[Felix Zimmermann]

Als klarer Stadiongegner hat der Autor sich eigentlich noch ziemlich zurückgehalten.

Hallo Schwede, ich bin der Autor des Artikels, um den es geht. Woher wissen Sie, dass ich ein "klarer Stadiongegner" bin? Ich weiß das ja selbst nicht. Ich habe nur versucht, die Frage zu beantworten, ob es sinnvoll ist, dass eine Stadt ein profiligataugliches Stadion für eine Summe X baut, oder ob es nicht sinnvoll ist. Der Artikel beleuchtet die Frage von zwei Seiten: In Oldenburg wird sie mit einem "Ja, das ist sinnvoll" beantwortet, in Ulm hingegen mit einem "Nein, besser nicht". Sie sollten nicht verwechseln: Wer Fragen stellt und nicht einfach nur die Entscheidung für ein neues Stadion bejubelt, muss kein "klarer Stadiongegner" sein. Herzliche Grüße!

Vorneweg: Ich möchte Sie keineswegs in die Ecke von Verschwörungstheoretikern oder ähnliches stellen (um die es auch in den folgenden Links geht), aber "ich stelle ja nur Fragen" ist wirklich eine in den letzten Jahren viel zu häufig genutzte billige Strategie, ein Framing aufzustellen und eine klar durchscheinende Meinung zu verbreiten, ohne sich wirklich dazu bekennen zu müssen. Man hat ja schließlich nur Fragen in den Raum gestellt. Sympathischer wäre eine gute Argumentation mit gefestigter eigener Meinung und der wirklich interessierten Auseinandersetzung mit Gegenargumenten.

Interessante Links:
https://bigthink.com/thinking/just-asking-questions/
https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

Ich habe nicht geschrieben "Ich stelle nur Fragen" – wobei es zu meiner Arbeit gehört, Fragen zu stellen –, ich habe geschrieben, dass ich versucht habe, eine spezifische Frage zu beantworten. Das ist ein Unterschied. Abgesehen davon: Ich selbst muss zur Stadionfrage keine Meinung haben, zumal nicht in einem Artikel, der verschiedene Positionen zusammenträgt. Hätte ich einen Kommentar zum Thema geschrieben, hätte der meine Meinung kundgetan.

[Felix Zimmermann]

Tu Felix Zimmermann tazze weiter.
Aber tu’ bitte nicht so, als hättest Du nicht gegen den Stadionbau angeschrieben. Das nimmt man Dir hier nicht ab.

Das klingt so, als hätte ich eine Lawine an Texten geschrieben, alle klar gegen den Neubau eines Stadions. Nein, habve ich nicht. Ich habe die drei genannten Artikel geschrieben, von denen sich einer allein mit der fragwürdigen Umfragepraxis der hier ansässigen Lokalzeitung auseinandersetzt.
Wenn ich gegen etwas anschreiben würde, dann sähe das anders aus. Sie verwechseln nachfragenden, suchenden Journalismus mit Fantum. Und sobald jemand nicht eindeutig Fan ist, ist er Gegner. Da denken Sie vielleicht etwas zu beengt, wenn ich das so sagen darf.

[Felix Zimmermann]

Jetzt habt ihr ihn verjagt.

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

[neo]

Ich habe nicht suggeriert, dass die bekanten Sponsoren mit Basketball und Handball (und noch ganz anderen Dingen, für die sie Geld geben) ausgelastet sind und deshalb nichts mehr für einen aufstrebenden Fußball-Verein übrig bleibt, ich habe lediglich die Frage aufgeworfen. Und so uninteressant finde ich sie auch gar nicht.
Der Kuchen an Sponsorengeld wird ja nun nicht größer, eher im Gegenteil. So hat etwa die EWE AG in den vergangenen Jahren ihr Sponsoring stark zurückgefahren. Ist da also insgesamt genug an Geld vorhanden, so dass der Bedarf gleich dreier Vereine gedeckt werden kann oder könnte es sein, dass einer oder zwei davon auf der Strecke bleibt? Damit könnte man sich ja mal auseinandersetzen. Schöne Grüße!

Hallo Felix, schön dass du den Mut hast, dich hier sachlich der Diskussion zu stellen.

Zu deinem obigen Text. Ich halte das für einen Fehlschluss, dass der Sponsorenkuchen nicht größer wird. Ja, das für Sponsoring verfügbare Geld in Oldenburg wird nicht mehr. Aber wird das Potenzial wirklich im Moment voll ausgereizt? Gibt es nicht vielleicht auch Unternehmen, die mit Basketball oder Handball nichts am Hut haben (bzw. deren mögliche Reichweite durch Sponsoring im Basketball und Handball schon ausgereizt ist), aber die auch nicht im Fußball Werbung schalten wollen, solang dessen Reichweite auf den Nordwesten beschränkt ist? Und durch die deutschlandweite Reichweite der 3. Liga, wird der VfB ja auch für Unternehmen interessant, die nicht nur aus der Region kommen. Zudem: in der letzten Saison hat der VfB seinen Etat vervierfachen können und man hat nicht von Beschwerden der Baskets, der Handballerinnen, der ebenfalls aufgestiegenen Knights oder anderer Vereine gehört, dass ihnen die Sponsoren weglaufen.

[Soccer_Scientist]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

[neo]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

Oder plakativer gerechnet. 10 Jahre nach Stadionbau hat die Stadt (wenn die Schätzwerte stimmen) insgesamt 20 Millionen € ausgegeben (10 x 2). Nicht 70 Millionen € (50 + 10 x 2).

[Flummy]

Dass der Sponsorenkuchen begrenzt ist, kann man aus mehrerlei Gründen so nicht stehen lassen. Die Baskets haben in den letzten Jahren gezeigt, dass sich auch Unternehmen für ein Engagement begeistern können, die sonst wenig mit Sport zu tun haben. Der VfB hat durch die Euphorie um den Aufstieg in Liga 3 ebenfalls zusätzliche finanzstarke Förderer gefunden. Richtigerweise wurde hier auch schon darauf hingewiesen, dass die Region Nordwest Heimat einer ganzen Reihe potenzieller und potenter Geldgeber ist, die bei einem entsprechenden sportlichen Angebot den Blick nach Oldenburg wenden könnten. Gleiches gilt für denkbare überregionale Partner, die Fußball ab der dritten Liga attraktiv finden. Und noch ein wenig polemisch: Wer aus dem VfB-Umfeld hat sich denn lauthals beklagt, als die Stadt erst eine und dann eine zweite Halle errichten ließ, die vorwiegend von den Baskets genutzt wurde bzw. wird, und es mit sich brachte, dass Sponsoren vom Fußball zum Basketball wechselten? Ist es nicht so, dass am Ende das attraktivere Angebot entscheidet? Zum Basketball gehen in Oldenburg in der 1. Liga etwas mehr als 6.000 Menschen, beim VfB waren es in Liga 3 im Schnitt nur rund 500 weniger.

[Felix Zimmermann]

Ich habe nicht suggeriert, dass die bekanten Sponsoren mit Basketball und Handball (und noch ganz anderen Dingen, für die sie Geld geben) ausgelastet sind und deshalb nichts mehr für einen aufstrebenden Fußball-Verein übrig bleibt, ich habe lediglich die Frage aufgeworfen. Und so uninteressant finde ich sie auch gar nicht.
Der Kuchen an Sponsorengeld wird ja nun nicht größer, eher im Gegenteil. So hat etwa die EWE AG in den vergangenen Jahren ihr Sponsoring stark zurückgefahren. Ist da also insgesamt genug an Geld vorhanden, so dass der Bedarf gleich dreier Vereine gedeckt werden kann oder könnte es sein, dass einer oder zwei davon auf der Strecke bleibt? Damit könnte man sich ja mal auseinandersetzen. Schöne Grüße!

Hallo Felix, schön dass du den Mut hast, dich hier sachlich der Diskussion zu stellen.

Zu deinem obigen Text. Ich halte das für einen Fehlschluss, dass der Sponsorenkuchen nicht größer wird. Ja, das für Sponsoring verfügbare Geld in Oldenburg wird nicht mehr. Aber wird das Potenzial wirklich im Moment voll ausgereizt? Gibt es nicht vielleicht auch Unternehmen, die mit Basketball oder Handball nichts am Hut haben (bzw. deren mögliche Reichweite durch Sponsoring im Basketball und Handball schon ausgereizt ist), aber die auch nicht im Fußball Werbung schalten wollen, solang dessen Reichweite auf den Nordwesten beschränkt ist? Und durch die deutschlandweite Reichweite der 3. Liga, wird der VfB ja auch für Unternehmen interessant, die nicht nur aus der Region kommen. Zudem: in der letzten Saison hat der VfB seinen Etat vervierfachen können und man hat nicht von Beschwerden der Baskets, der Handballerinnen, der ebenfalls aufgestiegenen Knights oder anderer Vereine gehört, dass ihnen die Sponsoren weglaufen.

Das kann natürlich alles sein, klar. Deswegen meinte ich ja auch, dass man über diese Frage mal nachdenken sollte. Interessant fand ich den Brief der EWE Basktes, mit dem sie sich gegen den Bau eines Stadions neben der Weser-Ems-Halle positioniert hatten. Spielte da nicht vielleicht doch auch die Sorge vor der größeren Reichweite eines dort spielenden Profi-Fußballvereins eine Rolle? Um allerdings deutschlandweit attraktiv zu werden, müsste der VfB erstmal dauerhaft in der mind. 3. Liga spielen und sich etablieren. Die Saison 22/23 war ja erstmal nur ein Ausflug. Und wenn er soweit wäre: Wäre da nicht sozusagen der geborene Hauptsponsor vielleicht ein lokal ansässiger und bundesweit tätiger Energiekonzern mit Telefonsparte? Basketball ist ja trotz WM-Titel und gelegentlicher Erfolge der Baskets in der 1. Bundesliga weiterhin weniger attraktiv als selbst ein Fußball-Drittligist.

[Felix Zimmermann]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

Okay, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe, dann überlege ich nochmal. Jedenfalls wird der Bau Geld kosten UND der Unterhalt des Stadions wird Geld kosten (wenn es steht natürlich erst).

[Feuerlein]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

Okay, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe, dann überlege ich nochmal. Jedenfalls wird der Bau Geld kosten UND der Unterhalt des Stadions wird Geld kosten (wenn es steht natürlich erst).

Natürlich wird es das. Wie auch andere kommunale Sachen, die aktuell gebaut oder unterhalten werden (bei Sachen wie dem Schwimmbad oder Museum hat kein Hahn nach gekräht). Und bzgl Sponsoren, wenn die baskets Angst haben, dass ihnen mittelfristig Sponsoren abhanden gehen, weil der VfB es mit einem neuen Stadion in Liga 3 schafft sich zu etablieren (alles Theorie), wäre es ja ok. Ich kann mich noch an Diskussionen vor 20 Jahren erinnern, als die baskets gegründet wurden (+- Jahre). Da haben auch viele beim Fußball gesagt, ohje, nun gehen die großen zu den baskets. Firmen suchen sich das interessante raus. Plus ne Portion Lokalpatriotismus bei den einheimischen Firmen. Im Endeffekt wollen die baskets nicht ihren rang als Nr 1 in der Stadt verlieren. Verständlich.
Allerdings denke ich, dass alle 3-4 Profivereine in Oldenburg auskommen werden mit dem was vorhanden ist in der Sponsorenlandschaft.

[MarS]

Nein, nein, ich bin noch da. Habe nur eben meiner Familie und mir das nachmittägliche Pausengetränk zubereitet. Oder ist es hier so Sitte, dass man immer sofort antwortet?

Hier macht sowieso jeder, was er will.

Es wäre aber schön, wenn du noch auf die Beiträge bzgl. Finanzierung eingehen würdest. In deinem Artikel steht: "Mit 50 Millionen kalkulieren sie in Oldenburg für einen Bau nahe dem Hauptbahnhof, der eher ein Arenachen sein wird mit nur 7.500 Plätzen. Hinzu kommen Betriebs- und Unterhaltskosten, um die 2 Millionen jedes Jahr."

In den 2 Millionen Betriebskosten jährlich sind jedoch schon die 50 Mio Baukosten enthalten. Da kommt nichts "hinzu".

Okay, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe, dann überlege ich nochmal. Jedenfalls wird der Bau Geld kosten UND der Unterhalt des Stadions wird Geld kosten (wenn es steht natürlich erst).

Das ist nicht missverständlich, das ist falsch. "Hinzu" kommen keine 2 Millionen an "Betriebs- und Unterhaltskosten". Das wäre doch mal erfrischend, wenn jemand einen Fehler einfach eingestehen könnte. Übrigens konnte man diese Information auch schon lange überall finden, dass die 2 Millionen nicht "hinzu"kommen. Und da wären wir wieder beim "Just asking questions": "... it should be clear that "just asking questions" only applies when the answers are already well known, where the question embodies a point refuted a thousand times, and where the questioner exhibits willful ignorance."

[neo]

Jedenfalls wird der Bau Geld kosten UND der Unterhalt des Stadions wird Geld kosten (wenn es steht natürlich erst).

Das stellt keiner in Frage. Aber die Zahle stimmen nicht. Ich empfehle dir da einen Blick in die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung (ab Seite 32): https://www.oldenburg.de/fileadmin/olde ... ssplan.pdf
Eine Korrektur des Online-Artikels wäre danach fair…

[Flool]

Sie verwechseln nachfragenden, suchenden Journalismus mit Fantum.

Erstmal Respekt dafür, sich der Diskussion hier zu stellen.

Aber: den im Text von 2023 vorkommenden "Oldenburger Minderwertigkeitskomplex" als eine Begründung für den damaligen Grundsatzbeschluss des Rats anzuführen (oder den Gedanken von mir aus auch nur aufzuwerfen) ist für mich kein wertfreier Journalismus. Auch Passagen (aus dem jüngsten Text) wie "Als Bürger einer Stadt würde man sich ein Stadtoberhaupt ja wünschen, das so eisern für eine Sache eintritt. Es müsste halt nur eine gute Sache sein", sprechen nicht für eine unvoreingenommene Meinung und auch nicht für journalistisch sauberes Arbeiten. Eine wirkliche Auseinandersetzung mit pro und kontra Argumenten finde ich in den Texten auch nicht.

Alles in allem lesen sich die beiden neueren Texte in weiten Teilen eher wie Kommentare.